Kifosztotta a rendőrt a mozgáskorlátozott?

Egy elejtett napszemüveg miatt folyik eljárás a fogyatékossággal élő férfival szemben.

A vádlott felesége a Magyar Nemzetnek elmondta, hogy szerintük mi történt. Az ő verziójuk alapján mozgáskorlátozott férje az utcán tartózkodott az elektromos kocsijában ülve, és végignézte a rendőri intézkedést. Amikor a rendőrök elvitték a társaságot, összeszedett a földről egy pár strandpapucsot és egy napszemüveget. Megkérdezte az előállítottak hozzátartozóit, hogy övék-e a papucs, illetve a napszemüveg. A strandpapucsnak meglett a tulajdonosa, a szemüvegé viszont nem, így azt az asszony állítása szerint férje a kerítésre tette, hogy a tulajdonosa megtalálhassa. Este azonban rendőrök kopogtattak náluk, és előállították a férjet, mondván: megnézték a térfigyelő kamerák felvételeit, és látták, hogy a rokkant férfi vette fel a szemüveget a földről, és eltette. Az asszony szerint azt mondták neki a rendőrök, hogy „az Istenek úgy döntöttek, ügyet kell belőle csinálni”. Ezt az állítást nem tudtuk szembesíteni senkivel, mivel a rendőrség lezárt ügyről nem nyilatkozhat. Az asszony azt is állítja, hogy a szemüveg árát oda akarta adni a kerületi rendőröknek, de azt mondták, nem fogadhatnak el pénzt. A vádlott felesége minden fórumot megjárt a szerinte bicskanyitogató vádemelés miatt, de mindenhol elutasították, mondván: az ügy bírói szakban van.

Az ügyészség a vádlott bűnösségét a gyanúsítotti vallomással szemben a rendőri jelentéssel, a sértett rendőr feljelentésével, a térfigyelő kamera felvételével és két tanú vallomásával kívánja bizonyítani. A mozgáskorlátozott vádlottnak védőt rendeltek ki, mivel nincs pénze ügyvédet fogadni. A Pesti Központi Kerületi Bíróságon még nem tűzték ki a tárgyalást. A büntető törvénykönyv 366. paragrafusa szerint, aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett védekezésre képtelen személytől elvesz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Kérdés, börtönbe zárják-e az idős, mozgássérült embert egy napszemüveg miatt.