Balogh József a másodfokú tárgyaláson nem jelent meg. A vádlott és a sértett – a férfi élettársa – közös beadványban azzal indokolta a távolmaradást, hogy az eljárás megviselte családjukat. Az eljárás törvényességét nem vitatják, ugyanakkor úgy érzik, hogy „az ügy körüli médiafelhajtás sok esetben átlépte a normálisnak nevezhető határt” – írták.
Mindketten a Kecskeméti Járásbíróság elsőfokú ítéletének helybenhagyását kérték. Az ügyész súlyosításért – próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabásáért, pártfogó felügyelet alkalmazásáért és a vádlott indulatterápián való részvételére kötelezéséért – fellebbezett.
A vádirat szerint a vádlott 2013. április 28-a hajnalban ököllel kétszer arcon ütötte élettársát, akinek emiatt eltört az orrcsontja és többszörösen a járomcsontja. A politikus négy nappal a történtek után kilépett a Fidesz-frakcióból, majd kérte mentelmi jogának felfüggesztését.
A bíróság előtt korábban Balogh József azt mondta: azon a héten zsúfolt volt a programja, élettársa fiának lakodalmára készültek, és a következő napon tartották a falunapot Fülöpházán. A lakodalomban alkoholt fogyasztott, majd hajnalban indultak haza. Az autót élettársa vezette. Hazaérve ittak néhány pohár pálinkát, majd altatót vett be. Kijelentette, hogy a komondorról előadott történet – amely szerint élettársa elesett a vak kutyában – valós, mert amikor hazaértek, az állat közéjük ugrott, mindketten elestek és megsérültek. Kitért arra is, hogy az eset után tíz nappal helyreállt az élettársi kapcsolatuk, azóta is együtt élnek, össze akarnak házasodni.
Szörényi Mariann bíró a másodfokú ítélet indoklásakor elmondta, súlyosító körülményként értékelte a törvényszék, hogy a vádlott legalább kétszer, a közepesnél nagyobb erővel ütötte meg a sértettet, aki emiatt több, nyolc napon túl gyógyuló csonttörést szenvedett, amelyet csak műtéti úton lehetett helyreállítani. Szintén súlyosító körülményként értékelte a másodfokú bíróság, hogy a vádlott közeli hozzátartozója, egy nála gyengébb testi adottságú nő terhére követte el tettét.
