Jozef Rohác elmondta, szerinte ki áll az Aranykéz utcai robbantás mögött

A férfi egy felvételt juttatott el a Hír TV Riasztás stábjának.

MN
2017. 11. 21. 19:10
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Jozef Rohác testvére kedden reggel megkereste a Hír TV Riasztás című bűnügyi magazinjának stábját. Egy felvételt küldött nekik, amelyen Jozef Rohác hallható, amint a 90-es évek véres leszámolásairól, az Aranykéz utcai merényletről, a Fenyő- és a Prisztás- gyilkosságról beszél.

Jozef Rohácot a 90-es évek alvilági leszámolásai közül többel összefüggésbe hoztak az elmúlt években a hatóságok, és az Aranykéz utcai robbantásért életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték jogerősen.

A férfi kifejezetten a Hír TV-nek szánta a felvételt, és megkérte testvérét, hogy valamilyen módon juttassa el hozzájuk. Az ügy előzménye, hogy korábban maga a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka tiltotta meg Rohácnak, hogy nyilatkozzon a Riasztásnak.

„Újra elindították a nyomozást a Fenyő-ügyben, mert a felbujtó még nincs meg, pedig a nyomozó hatóság ismerte, és az elején még hangoztatták a médiában, hogy meg is nevezik, és letartóztatják. Ehelyett az Aranykéz utcai esetet nyomják a tévében, de arról csak azt tudom, hogy nem Portik, hanem az ukrán maffia volt a háttérben” – hallható a felvételen.

Az Aranykéz utcai robbantás ügyében a Fővárosi Ítélőtábla rendelt el perújítási nyomozást. A táblabíróság ezt indokló közleményéből az derült ki: az ügy elsőrendű vádlottja, az életfogytig tartó fegyházra ítélt Jozef Rohác a szegedi Csillagbörtönben azt mondta egy bizonyos M. R. nevű elítéltnek – feltehetően a szintén életfogytig tartó fegyházra ítélt Magyar Róbertnek –, hogy a robbantást nem Portik megrendelésére követte el. A jogerős ítélet szerint Portik volt a felbujtó, mégpedig azért, hogy az egyik áldozat, Boros Tamás ne tudjon vallomást tenni ellene egy büntetőeljárásban.

Bár a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség azt javasolta, hogy utasítsák el Portik védőjének perújítási kérelmét, az ítélőtábla másképp döntött. Az indokolás szerint a perújítás ügyében nincs helye mérlegelésnek: ha az indítványban új bizonyítékot jelölnek meg, nem lehet elutasítani anélkül, hogy megismernék. Az ügyvéd pedig olyan tanú kihallgatását indítványozta, akinek vallomása új bizonyítéknak minősülhet, és akár az is lehet, hogy ebből a jogerős ítélettől eltérő történet áll össze, vagyis nem Portik a felbujtó.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.