Másodfokon lényegében nem változott Murányi Marcell, a Népszabadság volt főszerkesztőjének ítélete. A férfit halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében találta bűnösnek mind a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB), mind a Fővárosi Törvényszék, a segítségnyújtás elmulasztásának bűntette alól pedig mindkétszer felmentették.
Murányi néhány nap híján két évvel ezelőtt Budapesten egy szabálytalan előzést követően a belső sávból kanyarodott jobbra, amikor elsodort autója oldalával egy szabályosan közlekedő kerékpárost, aki napokkal később belehalt sérüléseibe. A sofőr nem állt meg, később azonban visszatért a helyszínre. Saját állítása szerint az ütközést nem vette észre, az azzal járó hanghatásról azt hitte, a csomagtartójában lévő doboz borult fel kanyarodás közben, és csak akkor tudatosult benne, mi történt, mikor hazaérve látta a kocsi sérülését.
Tettéért első fokon 20 hónap felfüggesztett fogházbüntetésre és két év járművezetéstől eltiltásra ítélték tavaly, utóbbit súlyosították jogerősen fél évvel pénteken délelőtt. Az előző határozatot egyebekben fenntartotta a törvényszék, noha az ügyészség annak hatályon kívül helyezéséért szállt síkra a fellebbviteli fórumon.
A vádhatóság szerint a PKKB téves döntést hozott 2016 májusában, mivel alaptalanul fogadta el azt, hogy Murányi Marcell nem észlelte a balesetet.
Az eljáró ügyész úgy látta, a szakértői véleményből az tűnik ki, hogy az elkövető lényegében „vakon kanyarodott”, nem arra nézett ugyanis, amerre fordult.
A vádbeszédben elhangzott, a vádlottnak tisztában kellett lennie az ütközés tényével, tehát bűnös segítségnyújtás elmulasztásában.
Honnan tudta a vádlott, hova kell visszamennie, ha nem vette észre a balesetet? – tette fel a kérdést az ügyész. A védelem válasza, hogy utólag már világossá vált számára, hogy nem a csomagtartóból jött az a bizonyos hang a kanyarodáskor.
Tuza Péter védő szintén Melegh Gábor szakvéleményére hivatkozott. (Melegh a Rezesová-ügy szakértőjeként vált közismertté, amely eljárásával kapcsolatban megrovásban részesült az igazságügyi szakértői kamarától.) Az ügyvéd kiemelte, védencének legfeljebb 0,9 másodperce volt észlelni a sértettet, amely idő alatt éppen másfelé nézhetett.
