– Tartalmukban és szóhasználatukban nagyon hasonló cikkekről van szó – utalt a hétfői indoklás arra, hogy a peresített írások összehangolt akció benyomását keltik.
Az Origót képviselő ügyvédjelölt szerint ők nem tényállításként közölték a cikkben foglaltakat, hanem tényekből levont következtetésként. Hivatkozott rá, az előző ítéletben a bíróság azt elfogadta, hogy az ominózus fényképen a Szürke Farkasok szimpatizánsai láthatóak Vona mellett, és lapjuk ebből jogszerűen vonta le a kifogásolt cikkekben közölt konklúziókat. Mikus Zsuzsanna bíró erre felolvasta a határozatból az említett mondatot, amely egyúttal azt is leszögezi, hogy a képen látható személyek nem a Szürke Farkasok tagjai.
– Ebből vonták le azt a következtetést, hogy a felperes tagja a szervezetnek?
Nem tagja, tehát tagja? – kérdezte a bírónő.
A Jobbik és Vona Gábor ügyvédje, Kummer Ákos döbbenetesnek nevezte az ellenoldal felkészületlenségét és azt, hogy az alperesek az egész eljárás során képtelenek voltak kerek érdemi védekezést előadni – nem tudták megmondani például, hogy a fotón, amelyen a cikkek szerint Vona terroristavezérekkel látható, mely személyeket gondolják a Szürke Farkasok vezetőinek.
Egy korábbi tárgyaláson Kummer már jelezte a törvényszéknek, tapasztalatai alapján az alperesi jogi képviselők rendszeresen időzítik úgy a beadványaikat, hogy hozzá épp csak a következő tárgyalás előtti órákban érkezzen meg és ne legyen ideje felkészülni. Ezt a hétfői tárgyaláson is eljátszották.
Az ügyvéd azt is szóvá tette, hogy hiába kötelezte a bíróság többször is helyreigazítás közlésére a Ripostot, Ómolnár Miklós lapja e kötelességének egyszerűen nem szokott eleget tenni.
A Vona Gábor által is használt, szent állatot idéző farkaskézjel egyébként a turáni népek testvériségét szimbolizálja, és Törökországban sokan a magyarokat is ide sorolják – magyarázta Kummer Ákos.
