Szakértőknek, szaktekintélyeknek ugyanis azokat a személyeket nevezzük, akik rendelkeznek a megfelelő végzettséggel. A véleményüket egy bizonyos témában éppen ezért feltétel nélkül elfogadjuk. Ők azok, akik összetett szakmai vélemény kifejtésére képesek.
A nyilvánosság számára az ő mondandójuk sokkal meggyőzőbb lehet, mint Erzsi nénié a közértből. Átlagemberként nem könnyű eligazodni, amikor arról kell dönteni, hogy milyen gyógyászati módszert próbáljunk ki, és manapság egyre növekszik a társadalmi kereslet a különféle áltudományok iránt, melyre a médiafórumok is ráerősítenek. Mikor választani kell, szakértői segítségre támaszkodunk és ezt a kuruzslók bizony ki is használják. Gyakori hiba, hogy nem a módszerben, hanem az azt árusító személyben hisznek a betegek, aki magát szinte piedesztálra emelve hirdeti a gyógyulás útját. Az átverés elkerülése érdekében mindig utána kell érdeklődni a pontos képzettségnek, esetleg elkérni az igazolásokat, ha például egy alternatív gyógyász magát orvosnak, esetleg professzornak mondja. Erre kitűnő példa az aposztrófos doktorok esete, akik a ’dr titulussal hirdetik magukat, ami egy parabolikus (tiszteletbeli) doktori cím, melynek licencjogát 249 ezer forintért lehet megvásárolni. Tehát a látszat igen gyakran csal, ezért akármekkora csodát is ajánlanak, mindig tájékozódjunk a gyógyító képzettségéről.
Ahhoz, hogy hiteles képet kapjunk a módszerekről, Beck Mihály kémikus, tudománytörténész és akadémikus segítségét vesszük igénybe, aki a Parajelenségek és paratudományok című könyvében leszögezi, hogy a betegségek gyógyítására szánt készítmények száma jelenleg szinte felbecsülhetetlen. Ezek egy részét alapos, gyakran évekig elhúzódó laboratóriumi és klinikai vizsgálatok során fejlesztik ki és engedélyezik – ami egy költséges és hosszadalmas folyamat. Bőséggel akadnak azonban olyan szerek is a piacon, melyeket kizárólag gyógyhatású szerként lehet forgalomba hozni. A harmadik – és talán legveszélyesebb – csoport az, melybe a hirdetések alapján csodálatos szerként reprezentált termékek tartoznak. Ahogy az akadémikus 2004-es könyvében fogalmaz: „Az interneten hozzáférhető forrás közel félszáz nem konvencionális rákgyógyszert ismertet, melyek közül valójában egyik sem hatásos.”




