Hiába kértek kártérítést a baleset után

Elismerte felelősségét a fürdő üzemeltetője, de nem fizetett, csak bérletet ajánlott a sértettnek.

Egy XIII. kerületben élő nyugdíjas asszony azt követően kereste meg lapunkat panaszával, hogy január 6-i számunkban megírtuk, 3,9 millió látogatóval és 10 milliárd forint feletti bevétellel rekordévet zártak 2015-ben a Budapest Gyógyfürdői és Hévizei (BGYH) Zrt. által működtetett fürdők és strandok. Olvasónk férjével a Dagály fürdőben történtekről számolt be, s annak következményeiről: hiába érte baleset, kártérítési igényét máig nem tudta érvényesíteni. Az ügy előzménye, hogy szívinfarktusa után a 75 éves tanárnak és újságírónak testedzést, többek között úszást javasolt a kezelőorvosa. Kálváriája ott kezdődött, hogy újlipótvárosi lakosként kézenfekvő választás volt a Dagály fürdő, ahol hétről hétre egyre kitartóbban rótta a hosszokat. Meglepően enyhe, szinte még nyárias volt az idő 2014. október 13-án, amikor a férfit baleset érte.

Neje hiába várta haza a kora délutáni órákban, hogy a megbeszéltek szerint együtt vigyázzanak az unokákra. Nem volt nála a mobiltelefonja, csak este nyolckor adott hírt magáról a kórházból, ahová mentővel szállították be. Ahogy azt a baleset jegyzőkönyvében is rögzítették: az 50 méteres medencébe szeretett volna bemenni délután fél háromkor, amikor a Duna felőli lépcsőnél beszakadt alatta a rács. Így beleesett a túlfolyóvályúba, a jobb térde alatt mély vágott seb keletkezett, a bokája pedig erősen bedagadt. A bal lába is több helyen zúzódott, a nagy eséstől szédülést érzett. A helyszínen bekötözte a sebet az ügyeletes elsősegélynyújtó, később a Honvédkórházban kitisztították és összevarrták. Nyolc napon túl gyógyuló sérülésként regisztrálták az esetet, de mint mondta, hosszú hetekig alig tudott mozogni, sőt hónapokon át bizonytalanul közlekedett.

Az utókezelés végeztével abban bízott a házaspár, hogy a balesetért felelős fürdő kártérítést fizet. Bár már eltelt több mint egy év, az idős szívbeteget a hegen és a duzzanaton kívül az is emlékezteti a balesetre, hogy a mai napig sajog a lába időváltozáskor. A fürdő munkatársai előbb elmondásuk szerint hónapokig hitegették a családot, majd átadták az ügyet a jogászoknak, akik végül azt közölték, hogy nem hajlandók az általuk megszabott egymillió forintot, illetve semmilyen más összeget kifizetni, legfeljebb egyéves fürdőbérletet ajánlanak fel. Ezt nem fogadták el, egyúttal fel is vetik a kérdést: kinek lenne kedve oda járni ismét, ahol váratlan és súlyos baleset érte? Arra is felhívták lapunk figyelmét, hogy az eredménytelen hadakozás során tudomásukra jutott: a Dagályban hasonló baleset ért egy fiatal várandós anyát a gyermekmedencénél.

Az asszony megunta a parttalan vitát, levelével a főpolgármesterhez fordult, hogy a felügyeleti szerv vezetőjeként legyen a segítségükre. Tarlós István a hivatalából átküldte a panaszt a BGYH Zrt. vezérigazgatójához. A lapunknak bemutatott levélből kiderült, hogy Szőke László is elutasító választ fogalmazott meg, egyértelművé tette, hogy nem hajlandó semmit sem fizetni a cég kártérítés gyanánt, az ügy iratait pedig ezzel a javaslattal adja át a biztosítónak. Hosszabb várakozás után pedig személyesen kereste fel az illetékes Allianz Hungária Biztosító Zrt.-t, ahol azt mondták, nem adnak felvilágosítást a baleset biztosítási ügyében, mert nem velük kötöttek szerződést.

Az is felbosszantotta a nyugdíjas házaspárt, hogy az üzemeltető társaság vezérigazgatója szerint azért történt az eset, mert az anyag elfáradt, amikor a férfi rálépett a rácsra. Nem mintha törvényszerűen be kellene szakadnia egy 100-120 kilós ember alatt, de a sértett nem több 70 kilogrammnál. A fürdő egyezségi ajánlata egyéves kabinos bérlet, melynek értéke 325 ezer forint. A BGYH az anyaghibával elismerte a felelősség jogalapját, az esettel kapcsolatban pedig a társaság kifejtette, hogy az 50 méteres medencét összesen 160 folyóméteren körbevevő túlfolyórácson használat közben törés keletkezett, amely a balesethez, a lábsérüléshez vezetett. Állításuk szerint a rácsok állapotát naponta műszakkezdéskor szemrevételezéssel, súlypróbával ellenőrzik, amit dokumentálnak. Aláhúzták, hogy a baleset oka a túlfolyórács anyagában a napi terhelés hatására előállt, elháríthatatlan változás volt. Egy ilyen erős anyag azonban nem hirtelen törik el, előzetesen repedés keletkezhetett rajta, amit észre kellett volna venniük.