A lap úgy tudja, hogy a miniszter rendelete nyomán a CNATDCU-nak az eddigi 20 helyett 45 tagja lesz. Liviu Pop ideiglenes tárcavezető, aki másfél hónapos megbízatása utolsó napjait tölti az oktatási minisztérium élén, azt állítja, más okok miatt volt elégedetlen a testület munkájával, és nem tudta, hogy a CNATDCU pénteken ülésezni akar. Popnak állítólag arról sem volt tudomása, hogy Victor Ponta miniszterelnök plágiumügye kerül terítékre pénteken a CNATDCU-ban, és egyébként sem érti, miért kellett volna a tanácsnak hivatalból vizsgálatot indítania az ügyben.
A testület egyik alelnöke, Dorel Banabic azonban már a múlt kedden úgy nyilatkozott a Hotnews hírportálnak, hogy a CNATDCU június 29-én tartja soros ülését, de nem kizárt, hogy hamarabb összeülnek, mert a miniszterelnök plágiumügyében hivatalból kell vizsgálatot indítaniuk. Liviu Pop eredetileg tárca nélküli miniszterként került a Ponta-kabinetbe, de a miniszterelnök ideiglenes jelleggel rábízta az oktatási minisztérium vezetését, miután az ugyancsak plágiumbotrányba keveredett Ioan Mang oktatási miniszter lemondott.
Lemondott a dékán
Az Evenimentul Zilei kitér arra, hogy csütörtökön lemondott a Bukaresti Tudományegyetem jogi karának dékánja, Flavius Baias is, miután a kari tanács úgy döntött: nem illetékes véleményezni, plágium-e Victor Ponta jogtudományi doktori dolgozata. A távozó dékán szerint a kari tanács éppen a CNATDCU-ra hárította a plágiumvád mérlegelésének felelősségét, vagyis arra a testületre, amelyet a miniszter még aznap este átszervezett. A Bukaresti Tudományegyetem is hivatalból kezdeményezte a vizsgálatot, és úgy ítélte meg, hogy ebben az a kar lehet szakmailag a legilletékesebb, ahol Victor Ponta 2003-ban megszerezte doktori címét – a kari tanács azonban elhárította a felelősséget.
Maga az érintett egy harmadik testülettől várja: oszlassa el annak gyanúját, hogy tisztességtelenül szerzett tudományos címet. Victor Ponta a tudományos kutatást felügyelő hatóság Országos Etikai Tanácsától (CNE) kérte annak megállapítását, hogy doktori disszertációja plágiumnak minősül-e. Sajtóértesülések szerint ennek a testületnek az összetételét már június 15-én megváltoztatta egy miniszteri rendelettel Liviu Pop ideiglenes tárcavezető, alig néhány nappal az előtt, hogy a testület lemondatott elődje, Ioan Mang volt oktatási miniszter plágiumügyét napirendjére tűzte.
Két szerzőtől másolt?
A Nature című brit tudományos hetilap június 19-én internetes oldalán arról adott hírt, hogy Ponta 2003-ban a nemzetközi büntetőbíróságról írt, román nyelvű doktori disszertációjának több mint fele plágium. A kifogásolt szövegrészeket állítólag két román szerző munkáiból másolta anélkül, hogy forrásait megnevezte volna. Ponta azt állítja, hogy betartotta a bukaresti egyetem abban az időben érvényes szabályozását, amely nem követelte meg idézőjelek használatát más szerzők munkái részleteinek átvételekor, ha ezekre egyébként a bibliográfiában hivatkozás történik.
Ponta szerint egyébként Traian Basescu államfő lejárató kampányt indított ellene. A miniszterelnök szerint Daniel Funeriu államelnöki tanácsos, korábbi oktatási miniszter volt az a „névtelen feljelentő”, aki a Nature szerkesztőit az állítólagos plágiumról tájékoztatta.
