Az Iszlám Állam az iraki háborúból született

Az amerikai különleges erők egykori főnöke mesélt arról, milyen stratégiai hibákat követtek el 9/11 után.

Az elmúlt hetekben az Iszlám Állam nemcsak a párizsi merényleteket irányította, de robbantott Libanonban, és pokolgépet helyezett el a Sínai-félszigetről felszálló orosz repülőgépen is. Arra a kérdésre, hogy mi okozta a taktikaváltást és azt, hogy ma már nemzetközi szinten működik a terrorszervezet, Flynn azt mondta: voltak ezzel kapcsolatos taktikai és stratégiai figyelmeztetések, valamint jelentések. Az Iszlám Állam emberei is jelezték, hogy a közel-keleti térségen kívül is támadni fognak.

„Nem hiszem, hogy az emberek komolyan vették őket” – vélekedett, hozzátéve: amikor először hallott a párizsi támadásokról, azt gondolta: „Istenem, ezek a srácok megint kezdik, és mi nem figyelünk”. Mint mondta, a változás, melyre fontos odafigyelni, hogy minden európai országban van egy vezető vagy egy irányítói hálózat. Valószínűleg hasonló létezik az Egyesült Államokban is, csak ez még nem egyértelmű – állította, hozzátéve: Oszama bin Laden írásaiból kiderül, hogy azt gondolta: legyenek szétszóródva, terjedjenek, és kis elemekkel operáljanak emberei. „Párizsban nyolc ember volt, Maliban tíz. Legközelebb lehet, hogy egy-kettő is elég lesz.”

Flynn szerint nagyon fontos különbséget tenni aközött, ahogy Oszama bin Laden és Ayman al-Zawahiri jelent meg a nyilvánosság előtt, és ahogy Abu Bakr al-Baghdadi adta elő magát, amikor kihirdette a kalifátust. Bin Laden és Zawahiri a felvételeken keresztbe tett lábbal ült, AK–47-essel, a háttérben zászlóval. Harcosként jelentek meg.

Ellenben Baghdadi egy moszuli mecsetben, az erkélyről beszélt, mint a pápa, a szerepéhez illő fekete ruhában. „Ott állt, mint egy pap, és kikiáltotta az iszlám kalifátust” – mondta Flynn, hangsúlyozva: „ez egy nagyon-nagyon szimbolikus tett volt”.

Arra a kérdésre, hogy mi változna, ha al-Baghdadit megölnék, Flynn úgy válaszolt: azt szoktuk mondani, hogy meg kell ölni a vezetőt, mert a következő nem lesz olyan jó. Ez azonban nem így működik: al-Baghdadi jobb, mint Zawahiri, aki valójában jobb volt, mint Bin Laden. Al-Baghdadi megölése tehát nem hozna változást.

Mint mondta, al-Baghdadi és Zawahiri közt az egyik legfontosabb különbség, hogy míg az utóbbi is külföldi harcosokat próbált összeszedni, más módon tette, mint al-Baghdadi: számára a csúcs az lehetett, amikor egy hónap alatt körülbelül 150 harcost tudott toborozni egy tucat országból. Ám al-Baghdadi ugyanennyi idő alatt 1500 embert volt képes a zászló alá gyűjteni 100 nemzetből. Ő az információs kor modern fegyvereit használva alapvetően más módon erősíti az ideológia vonzerejét.

Flynn szerint a másik fontos különbség a célkitűzésben mutatkozik meg: Zawahiri véletlenszerűen, Bagdad belvárosában gyilkolt, al-Baghdadi viszont sokkal pontosabban és okosabban választ célpontot.

Azzal kapcsolatban, hogy miként léphet fel a Nyugat az Iszlám Állam ellen, úgy vélekedett: nem lehetünk sikeresek pusztán légi csapásokkal, állomásozó csapatok kellenek a helyszínre. De a katonai fellépés nem vet véget mindennek. Biztonság és stabilitás kell, s az, hogy elősegítsük a menekültek visszatérését. Ez nem lesz gyors folyamat. Először is meg kell semmisíteni a szervezet teljes vezetését, szétzúzni hálózatukat, megállítani a finanszírozási műveleteket, és maradni, míg létre nem jön egyfajta normalitás. Ez természetesen nem hónapok, hanem évek kérdése – mondta Flynn.

2004 februárjában al-Baghdadi egy katonai táborban raboskodott, de az amerikai katonai bizottság úgy vélte, ártalmatlan. Arra a kérdésre, hogy hogyan kerülhetett sor ilyen végzetes hibára, Flynn azt mondta: „Túl hülyék voltunk”, és nem értettük, ki volt ő abban a pillanatban. Amikor 9/11 bekövetkezett, a válaszunk az volt: „Honnan jöttek ezek a rohadékok? Öljük meg őket.” Ahelyett, hogy megkérdeztük volna, miért támadtak ránk, azt kérdeztük, honnan jöttek, és emiatt stratégiailag rossz irányba indultunk – tette hozzá. Először Afganisztánba mentünk, ahonnan az al-Kaida indult, majd Irakba mentünk. Nem tettük fel magunknak a kérdést, hogy ez miért történt meg, hanem helyszíneket kerestünk. „Ez egy fontos lecke, amit meg kell tanulnunk, hogy ezeket a hibákat többé ne kövessük el.”

„A történelmi tanulság az, hogy hatalmas hiba volt Irakba menni, de ugyanúgy hiba volt Szaddám Huszein kiiktatása, hasonlóan Moammar Kadhafi elintézéshez Líbiában” – hangsúlyozta.

Az 56 éves Michael Flynn több mint harminc éven át szolgált az Egyesült Államok hadseregénél, és a Védelmi Hírszerző Ügynökség (DIA) igazgatójaként az USA legmagasabb rangú katonai hírszerző tisztje volt.