Az Iszlám Állam az iraki háborúból született

Az amerikai különleges erők egykori főnöke mesélt arról, milyen stratégiai hibákat követtek el 9/11 után.

MA
2015. 11. 30. 12:50
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Mint mondta, al-Baghdadi és Zawahiri közt az egyik legfontosabb különbség, hogy míg az utóbbi is külföldi harcosokat próbált összeszedni, más módon tette, mint al-Baghdadi: számára a csúcs az lehetett, amikor egy hónap alatt körülbelül 150 harcost tudott toborozni egy tucat országból. Ám al-Baghdadi ugyanennyi idő alatt 1500 embert volt képes a zászló alá gyűjteni 100 nemzetből. Ő az információs kor modern fegyvereit használva alapvetően más módon erősíti az ideológia vonzerejét.

Flynn szerint a másik fontos különbség a célkitűzésben mutatkozik meg: Zawahiri véletlenszerűen, Bagdad belvárosában gyilkolt, al-Baghdadi viszont sokkal pontosabban és okosabban választ célpontot.

Azzal kapcsolatban, hogy miként léphet fel a Nyugat az Iszlám Állam ellen, úgy vélekedett: nem lehetünk sikeresek pusztán légi csapásokkal, állomásozó csapatok kellenek a helyszínre. De a katonai fellépés nem vet véget mindennek. Biztonság és stabilitás kell, s az, hogy elősegítsük a menekültek visszatérését. Ez nem lesz gyors folyamat. Először is meg kell semmisíteni a szervezet teljes vezetését, szétzúzni hálózatukat, megállítani a finanszírozási műveleteket, és maradni, míg létre nem jön egyfajta normalitás. Ez természetesen nem hónapok, hanem évek kérdése – mondta Flynn.

2004 februárjában al-Baghdadi egy katonai táborban raboskodott, de az amerikai katonai bizottság úgy vélte, ártalmatlan. Arra a kérdésre, hogy hogyan kerülhetett sor ilyen végzetes hibára, Flynn azt mondta: „Túl hülyék voltunk”, és nem értettük, ki volt ő abban a pillanatban. Amikor 9/11 bekövetkezett, a válaszunk az volt: „Honnan jöttek ezek a rohadékok? Öljük meg őket.” Ahelyett, hogy megkérdeztük volna, miért támadtak ránk, azt kérdeztük, honnan jöttek, és emiatt stratégiailag rossz irányba indultunk – tette hozzá. Először Afganisztánba mentünk, ahonnan az al-Kaida indult, majd Irakba mentünk. Nem tettük fel magunknak a kérdést, hogy ez miért történt meg, hanem helyszíneket kerestünk. „Ez egy fontos lecke, amit meg kell tanulnunk, hogy ezeket a hibákat többé ne kövessük el.”

„A történelmi tanulság az, hogy hatalmas hiba volt Irakba menni, de ugyanúgy hiba volt Szaddám Huszein kiiktatása, hasonlóan Moammar Kadhafi elintézéshez Líbiában” – hangsúlyozta.

Az 56 éves Michael Flynn több mint harminc éven át szolgált az Egyesült Államok hadseregénél, és a Védelmi Hírszerző Ügynökség (DIA) igazgatójaként az USA legmagasabb rangú katonai hírszerző tisztje volt.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.