Ki felel a migránsokért?

Ausztrália nem tud dönteni egy abortuszra váró afrikai nőről.

A bíróságon csak S99 fedőnévvel illetett nő valahonnan Afrikából menekült el. Hosszú utat járt be, hogy Ausztráliában kapjon menedékjogot. Talán nem tudta, hogy Ausztrália kőkemény migránspolitikája szerint egyetlen menekültet sem enged területére. Az érkezőket az apró szigeten, Naurun vagy a Pápua Új-Guineához tartozó Manus szigetén telepítik le. De vajon ki felel az itt élő emberekért? A származási országuk már aligha. Nauru? Pápua Új-Guinea? Netán Ausztrália?

Az élelmezéssel vagy az elhelyezéssel kapcsolatban a helyzet viszonylag egyszerű. Amikor azonban már olyan esetekről van szó, mint S99-é is, hirtelen óriási lesz a káosz. Történt ugyanis, hogy a nőt állítása szerint Naurun megerőszakolták, majd teherbe esett. Az átélt borzalmaktól a mai napig nem tud aludni, fizikai és pszichés kínok gyötrik, és már öngyilkossággal is megpróbálkozott, ami pedig a legfontosabb, elvetetné a nem kívánt magzatot. Igen ám, de úgy Naurun, mint Pápua Új-Guineában, ahová azóta átszállították, törvény tiltja az abortuszt, kivéve, ha az anya életét veszély fenyegeti, ami ebben az esetben nem áll fenn. Ám ha Pápua Új-Guinea még kivételt is tenne, S99 azt szeretné, ha a beavatkozást olyan országban végeznék, ahol garantált a hozzáértés, biztonságban van, és nem fenyegeti börtönbüntetés, ha mégis törvénytelennek minősítik a műtétet.

Ausztrália szigorú migránspolitikája alapján azonban területére csak „kivételes körülmények” között léphet menekült, Peter Dutton bevándorlásügyi miniszter úgy látja, ez nem minősül annak. Az ausztrál bíróság a hét végén viszont ezzel nem értett egyet, és ítéletében úgy érvelt, a biztonsági kockázatok miatt a nő nem kötelezhető arra, hogy Pápua Új-Guineában vetesse el magzatát, azaz lényegében amellett döntött, hogy a menekültért még Ausztrália felel. A történetben azonban még van egy csavar. S99 ugyanis muszlim vallású, és úgy nyilatkozott, hogy hite szerint csak a 16. hétig lehet végrehajtani a beavatkozást. Jelenleg úgy a 12-13. hétben lehet, ám könnyen előfordulhat, hogy a bevándorlási minisztérium fellebbez a döntés ellen, így kifuthat az időből.

A bíróság ugyan azt is egyértelművé tette, hogy az abortusz esetleges végrehajtása nem lenne egyenlő azzal, hogy a nő menedékjogot is kap vagy letelepedhet. Hogy akkor Canberra miért ódzkodik mégis ennyire az egyedi eset engedélyezésétől? Mert félnek, hogy precedenst teremt, és lavinát indít el. A Naurun és Manuson elhelyezett migránsok már így is folyamatosan emberi jogaik megsértése miatt panaszkodnak, múlt héten például két menekült is felgyújtotta magát tiltakozásul. Egyikük bele is halt sérüléseibe, másikuk életveszélyes sérüléseket szenvedett. Ellátása vajon „kivételes körülménynek” számít, vagy Ausztrália vele sem akar törődni?