Nincs német törvény az elrabolt zsidó értékekről

Németországban nincs hatályos jogszabály a náci diktatúra idején zsidóktól elrabolt értékek visszaadására.

Grund
2013. 11. 21. 11:32
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Németország „nagyon jól és hatékonyan” dolgozta fel a náci múlt számos vetületét, de „a művészet nem tartozik ezek közé” – mondta Anne Webber, a Londonban működő CLAE társelnöke a Der Tagesspiegel című lapnak. 
A második világháborúban zsákmányolt európai műkincsek helyzetének rendezésén dolgozó szervezet (Commission for Looted Art in Europe) az 1998-ban 44 ország által aláírt úgynevezett washingtoni alapelvek érvényesülését vizsgálja, és fejleszti a lootedart.com oldalon elérhető adatbázist, amely több tízezer műtárgy adatait tartalmazza.

A megállapodás szerint valamennyi részes államnak törekednie kell a nácik által elrabolt műkincsek azonosítására, igazságos és méltányos megoldást kell találni a visszaszolgáltatásukra, és mindezt a lehető legátláthatóbb módon kell végezni. A megállapodás azonban nem nemzetközi jogi dokumentum, vagyis nem kötelezi az államokat semmire. Ugyanakkor például Ausztriában külön törvényt hoztak a nácizmus idején elrabolt tulajdontárgyak visszaszolgáltatásáról.

Az egykori Nyugat-Németországban 1963-ig lehetett igényelni az 1933–1945-ös időszakban elkobzott vagyontárgyak visszaszolgáltatását. Az ország újraegyesítése után ismét megnyitották a lehetőséget, de csak a volt NDK területén elrabolt vagyontárgyakért lehetett jelentkezni, és csak 1993 júliusáig.

A washingtoni konferencia után nem alkottak új törvényt Németországban, és egységes, valamennyi tartományra vonatkozó eljárást sem dolgoztak ki. Anne Webber szerint az eljárások átláthatósága sem kielégítő. 
A bajorországi múzeumokhoz például nagyjából 5 ezer műtárgy került a náci korszakban, a müncheni művészettörténeti kutatóintézetben pedig megvan a nemzetiszocialista rendszer idején kényszerárverésekkel foglalkozó Adolf Weinmüller aukciósház összes katalógusa, vagyis lenne miből kiindulni ahhoz, hogy a washingtoni megállapodás szellemében feltárják a gyűjteménygyarapodás hátterét. A szakértők azonban a nyilvánosság kizárásával és lassan dolgoznak, éppen úgy, mint a nácik megbízásából dolgozó műkereskedő, Hildebrand Gurlitt fiának müncheni lakásában 2012-ben talált képek ügyében – mondta a CLAE vezetője.

Amikor pedig mégiscsak kiderül egy műtárgyról, hogy üldözött zsidóktól került egy német múzeumhoz, az intézmény saját hatáskörben dönt a visszaszolgáltatásról, és így rögtön érdekkonfliktus keletkezik. Más országok ebben is jóval előrébb tartanak, Nagy-Britanniában, Hollandiában és Ausztriában is független testület dönt az ilyen ügyekben – emelte ki Anne Webber.

A Spiegel Online hírportál a müncheni műkincsfogás ügyének hátterét megvilágító összeállításában kiemelte, hogy a szövetségi pénzügyminisztérium tulajdonában nagyjából 2200 bútor, szőnyeg és festmény van, amelyet eredetileg a Linzbe tervezett Führermuseum, a náci birodalom reprezentatív képzőművészeti múzeumának szánt intézménynek gyűjtöttek össze, többek között Hildebrand Gurlitt közreműködésével. A washingtoni megállapodás aláírása után elkezdték felkutatni az eredeti tulajdonosokat. Az eddigi erőfeszítések eredménye szerény, 15 év alatt 30-nál is kevesebb jogos tulajdonost találtak meg.

A nácik által elfajzottnak bélyegzett művészeti irányzatok alkotásait az állami, önkormányzati múzeumok rendszerint átadták a propagandaminisztériumnak. 1938-ban törvényt is hoztak ezeknek a műtárgyaknak a begyűjtéséről. A minisztérium az alkotások egy részét eladta. Hildebrand Gurlitt ebben a munkában is részt vett. Az 1956-ban meghalt műkereskedő sok képet saját magának vásárolt meg.

Ezeknek az alkotásoknak minden bizonnyal a fia, Cornelius Gurlitt a jogos tulajdonosa. Legalábbis ez következik korábbi bírósági döntésekből. A háború után számos múzeum megpróbálta visszaszerezni a gyűjteményből a minisztériumhoz került munkákat, de ezeket az igényeket elutasították. A bíróságok arra hivatkoztak, hogy az „állam nem üldözte saját intézményeit” – magyarázta a döntések indokát a Spiegel Online-nak egy szakértő. 
Az eddigi adatok szerint a Cornelius Gurlitt lakásában talált 1406 kép közül nagyjából 380 tartozik ebbe a kategóriába.

Kevéssé vitatható az is, hogy a 80 éves férfi a jogos tulajdonosa a dédapja, Louis Gurlitt tájképfestő képeinek is.
Ugyanakkor nagyjából 590 kép a nácik által elrabolt – elkobzott vagy kikényszerített adásvétellel, jóval áron alul megszerzett – alkotások kategóriájába tartozhat. Ezeknek a fényképét és fő adatait a héten közzéteszik az elveszett kulturális javak koordinációs állomásának (Lost Art Koordinierungsstelle) lostart.de címen működő portálján.

A jogszabályi környezet hiányossága miatt nem csak a festmények, grafikák, nyomatok további sorsa bizonytalan. A hatóságok eljárása is megkérdőjelezhető. Nem világos, hogy milyen alapon hozzák nyilvánosságra egy magángyűjtemény adatait, és az is rejtély, hogy milyen alapon kobozták el Cornelius Gurlittól a képeket – hívta fel a figyelmet a Spiegel Online.
Elképzelhető, hogy a müncheni műkincsfogás nyomán végül új törvényt hoznak az elrabolt vagyontárgyak visszaszolgáltatásáról. Erre utal a bajor igazságügyi miniszter egy nyilatkozata. Winfried Bausback a napokban a Süddeutsche Zeitungnak azt mondta, nemigen lenne vállalható, ha valaki az elévülés miatt nem kaphatna vissza egy alkotást, amelyet a nácik raboltak el a családjától.

Komment

Összesen 0 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.


Jelenleg nincsenek kommentek.

Szóljon hozzá!

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.