Azok a „gonosz” Habsburgok
A történész szerint ugyanakkor előállt az a különös helyzet, hogy a demokratikusnak szánt változásokat még mindig az előző és leváltott rendszer államformájában, a király nélküli királyságban hajtották végre:
Tildy Zoltán, a frissen megválasztott kormányfő közjogi szempontból a Magyar Királyság miniszterelnöke volt.
Különös ez azért, mert a törvényjavaslat nemzetgyűlési vitájában a királyság intézményrendszerét szívesen hasonlították a diktatúrához a köztársasággal szemben.
Bár az 1945-ös nemzetgyűlési választásokon ez még nem volt kulcskérdés – a pártok a gazdaság újjászervezésével, a hatalom megszerzésével voltak elfoglalva, egyedül a szociáldemokraták vetették fel, még a választások előtt, az egykori Károlyi-kormányra való hivatkozással a népköztársaság kikiáltását.
Ugyanakkor – mint Rácz János elmondta – voltak néhányan, ha nem is sokan, akik a királyság megtartása vagy legalábbis az államformaváltás elodázása mellett kardoskodtak, bár ez nem jelentette azt, hogy ne lettek volna demokraták vagy Horthy hívei lettek volna. Legitimista párt eleve nem indulhatott volna a választásokon, így ezt az eszmét legfeljebb egyéni szinten képviselte néhány politikus a különböző pártokban, főleg a kisgazdáknál. Természetesen a legélesebben a katolikus egyház szállt szembe a váltással, a nyilasok börtönét is megjárt Mindszenty József hercegprímás vezetésével.
Voltak olyanok is, mint a pártonkívüliként bejutott Slachta Margit, aki nyíltan ellenezte az államformaváltást, és arról beszélt a parlamentben, hogy a politikai vezetés minősége nem az államformától függ.
Eckhardt Sándor demokrata néppárti képviselő pedig amellett volt, hogy népszavazás döntsön az államforma kérdéséről.
Ugyanakkor a királyság számos más, szimbolikus problémát is felvetett: a koronás címer, amely még 1945-ben is használatban volt, a Szent Korona eszméje alapján egyfajta igényt is jelentett az elszakított magyar területekre. Ráadásul a Magyarország új államformájáról szóló, 1946. évi I. törvénycikk sem rendelkezett az új címerről. S bár voltak, akik a „jó” Habsburg-házi királyok példáit is sorolták, az alapvető narratíva mégis a „400 éves Habsburg elnyomásról” és a „kurucos mentalitásról”, valamint az 1848–49-es forradalom és szabadságharcról, illetve az 1918-as népköztársaság örökségéről szólt – vázolta a korabeli parlamenti viták hangvételét Rácz János.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!