Az egyesület három pontban foglalta össze az eddigi jogi lépéseket. Azt írták,
Az Újpesti TE egyben jelezte: a fentieken túlmenően számos fórumon nyilvánvalóvá tette, hogy a címer megváltoztatásával nem ért egyet, az ellen tiltakozik, „azt rosszhiszemű, jogellenes, az újpesti közösség tradícióit súlyosan sértő döntésnek tartja”.
A védjegyhasználattal kapcsolatban a klub arról tájékoztatott, hogy 10 éves, határozott idejű védjegyhasználati szerződés van hatályban a címert is tartalmazó védjegy használatáról a klub és az Újpest 1885 Futball Kft. között.
„Egyesületünket az Újpest 1885 Futball Kft. soha nem kereste meg azzal, hogy a szerződés feltételeivel bármilyen aggálya lenne, soha nem kezdeményezett módosítást egyetlen rendelkezésével kapcsolatban sem” – áll a közleményben, amely azzal zárul, hogy az egyesület – bár a 3,25 százalékos üzletrész szűk mozgásteret jelent számára – „változatlanul mindent megtesz annak érdekében, hogy a történelmi címer visszaállításra kerüljön”.
Az újpesti egyesület szerint az érintett szurkolókat – akik a cégbírósághoz fordultak – több alkalommal meghívták a témával kapcsolatos tájékoztatóra, „de ott a levél írója nem jelent meg, így nem tudhatott az általunk tett intézkedésekről”.
Az Újpest FC még július 3-án mutatta be az új címert, a futballcsapat honlapja szerint a több ezer beküldött szurkolói voks alapján egyértelmű eredmény született a három szavazásra bocsátott tervezet között.
A szurkolók tüntetésen követelték a régi címer visszaállítását, az UTE pedig kisebbségi tulajdonosként nem járult hozzá a változtatáshoz. Az anyaegyesület felszólította a labdarúgóklub vezetőit – Gyarmati Eszter akkori ügyvezetőt és Roderick Duchatelet tulajdonost –, hogy azonnali hatállyal szüntessék meg a törvénysértő címerhasználatot, és már akkor jelezte, hogy ellenkező esetben „jogi úton védi meg az újpesti professzionális labdarúgás tradícióját”.
Duchatelet július 20-án sajtótájékoztatón kijelentette, nincs visszaút, marad a lila-fehérek új címere. Hozzátette, a klub fejlődése, a brand, illetve a logóhasználati jog miatt volt szükség a változtatásra.
