Máig mérgez az őszödi beszéd

Gyurcsány Ferenc azt nyilatkozta, hogy őt 2006-ban a „mély hazaszeretet” vezette, és aki kiszivárogtatta az őszödi beszédet, az elárulta őt. Azt is mondta továbbá, hogy erőt kell meríteni belőle, beszédének a nyers igazságából is, és nem a legválságosabb helyzetben kell elmenekülni a problémák elől, hanem meg kell küzdeni velük. Nagyon megdöbbentett, hogy közel négy év elteltével is ezt a következtetést tudta csak levonni a kiszivárogtatott beszédéből és ötéves kormányfői idejéből. Bár az eltelt két kormányzati ciklus alapján nem lepődtem meg nyilatkozatán, csak felháborított.
Az emberben rögtön felvetődik a kérdés, hogy mi okból is jöttek össze Őszödön értekezni? Azért, ami Gyurcsány részéről a helyzetértékelés kapcsán kimondatott: a kormányfősége idejére esett két év semmittevésének, folyamatos hazugságainak és felelőtlen kormányzásuk következményeinek az ismertetésére. Ráadásul igazságbeszédnek nevezte. De milyen igazságbeszéd az, amit nem a választások előtt, sőt zárt ajtók mögött, szűk körben tartanak meg? És az egészről csak véletlenül szerzünk tudomást? A 2006. évi választásokat a magyar társadalom, beleértve saját szavazóik, a baloldaliak útszéli átverésével nyerték meg. Csorbát szenvedett a magyar demokrácia, mivel nem megfelelő információk ismeretében dönthettek a szavazók. Ha szorosan jogi értelemben véve nem is, de erkölcsileg mindenképpen illegitim kormánya lett hazánknak. Ennek nem lett volna szabad megtörténnie, és amikor ez az őszödi beszéd kapcsán bizonyossá vált, azonnal le kellett volna mondania a kormánynak, amit érthetetlen okból nem tett meg. Ezt annál is inkább meg kellett volna tennie, mivel az elhíresült beszéd kapcsán az is egyértelművé vált, hogy a szocialistáknak fogalmuk sincs, mihez kezdjenek, de „azt” azonnal kell csinálni, nincs idő késlekedésre.
Amikor bebizonyosodott, hogy ők teljesen alkalmatlanok, úgy erkölcsileg, mint szakmailag, akkor miért akartak mindenáron továbbra is hatalmon maradni? Még ha lettek volna is világos gondolataik, de annak voltak leginkább híján, egy erkölcsileg illegitim és leamortizálódott kormány alkalmatlan az ország vezetésére. A „kutyából nem lesz szalonna” közmondás igazságtartalma kellőképpen beigazolódott. Gyurcsány és adminisztrációja továbbra is hazudozott, mellébeszélt. Gyurcsány folyamatosan úgy viselkedett a beszédét követő években is, mintha mesemondóversenyen lett volna. Mást mondott reggel, mint délben, de az egy időben adott nyilatkozatai közt is előfordultak időnként ellentmondások. Azonban a történet nem csak Gyurcsány személyéről szól, hiszen mögötte állt az MSZP és az SZDSZ is. Nem tudom, mi játszódhatott le az őszödi összejövetelen részt vevők fejében, de jó lenne tudni, hogy mire gondoltak ott az elhangzott beszéd kapcsán, és hogy érezték magukat, vajon nem furdalta-e őket a lelkiismeret. Vagy őket is a „mély hazaszeretet” vezette? Vélhetőleg annyira nem, mert akkor azt javasolták volna, hogy ezek után le kellene mondani. Különösen akkor, amikor az is világossá vált, hogy azonnal tenni kellene valamit, de nem tudják, hogy mit, de „valamerre” el kell indulni… Hogy merték ezek után a felelősséget vállalni egy ilyen vakrepülésért is?! Ha eddig minden értelemben alkalmatlanok és méltatlanok voltak a kormányzásra, mitől vették az erkölcsi felhatalmazást, bátorságot és az önbizalmat, hogy folytatniuk kell? Ez már kóros pszichiátriai állapot.
Itt felmerül az a kérdés is, hogy a beszéden részt vevők az ország helyzetéről tényleg semmit sem tudtak, hogy ezeket az információkat a tudomásukra kellett hozni? Pedig ott a „politikai elit” krémje ült! Mivel foglalkoztak akkor eddig? Mit tudhattak akkor a kormányoldal parlamenti képviselői, akik sok kérdésben elvtelen szavazógépként működtek? Felmerült-e bennük az a kérdés, hogy van-e Magyarországon olyan munkahely, ahol Gyurcsány szavaival élve „elkúrásért”, évekig tartó hazudozásért fizetik a munkavállalót, nem kötelezik kártérítésre, és nem rúgják ki azonnal? Mit szólna egy cégvezető, ha egy ilyen alkalmazottja még ezek után ragaszkodna a határozott idejű munkaszerződéséhez is? Ezért rothad ez az ország erkölcsileg és politikailag, mert ilyen viselkedési mintát szolgáltat az MSZP és az SZDSZ. A többségnek van tartása, de nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem tudja ezt a helyzetet elviselni és kezelni. Mi, az ország vagyunk a munkaadóik, ők pedig esküt is tettek a parlamentben, még 2006-ban is, akkor pedig már vélhetően sokan hamisan tették, azt követően pedig ismételten megszegték. De most sem adják fel, és többek között az eltelt nyolc év „eredményeivel” kampányolnak, ami egyértelműen szégyenérzetük teljes hiányára utal!
Végezetül az a kérdés merült fel még bennem, hogy mi lett volna akkor, ha Gyurcsányt nem a „mély hazaszeretet” vezette volna?

Bán András
Budapest