Boszorkányüldözés a posztmodern térben

Ennek a kampánynak nem az a célja, hogy a nők beszéljenek az őket ért támadásokról.

Puzsér Róbert
2017. 11. 16. 15:28
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Kiálltam Hajdú Péterrel szemben, amikor öt éve a halálbüntetés visszaállításával házalva próbálta lájkokra váltani a Bándy Kata meggyilkolását kísérő népharagot. Most, amikor egy teljes politikai kurzus intéz támadást a jogállam ellen, folytat kirakatpereket a médiában, bélyegzi meg azokat, akik nem vesznek részt a nyilvános pogromokban, és tapos el mindenkit, akire akár csak a gyanú árnyéka vetül, ugyanezt kell tennem. Felhívom a rögtönítélő bíróságok figyelmét, hogy a nemi erőszak nem azonos a zaklatással, a zaklatás pedig nem azonos a nyílt szexuális ajánlattal.

Egyetlen erőszaktevőt sem védelmezek – azokat épp a Krétakör élén álló Schilling Árpád és Sárosdi Lilla védelmezte évtizedeken át. Schilling Árpád és Sárosdi Lilla mindent tudtak Marton Lászlóról – csakhogy az évtizedek során túl értékes volt nekik a Marton László által reprezentált balliberális művészelit barátsága meg az ahhoz tartozó állami százmilliók. Schilling Árpád, Sárosdi Lilla és mindazok, akik most a pogromokat vezetik, mindvégig tudtak a sok-sok mocskos zaklatásról a színházi világban, a médiában és a politikában, de elfordították a fejüket – most pedig, hogy megérkezett Hollywoodból az általános kilövési engedély, van pofájuk minden férfit a vádlottak padjára állítani. Tapsoltak Weinsteinnek és Kerónak, azzal se volt semmi bajuk, hogy Roman Polanski bedrogozott egy tizenhárom éves szűz lányt, aztán análisan közösült vele – akkor még nem volt traumaszezon. Most húsz éve elhangzott szexista viccekért rekesztenek ki embereket a civilizációból.

A #metoo-hisztéria káros. Ennek a kampánynak nem az a célja, hogy a nők beszéljenek az őket ért támadásokról vagy zaklatásokról, akkor ugyanis az lenne a kampány neve, hogy engem is megtámadtak vagy zaklattak a munkahelyemen – én pedig bármelyiket őszinte lelkesedéssel támogatnám. A #metoo-kampány arról szól, hogy itt és most mindenki adja elő a legdurvább sztoriját, és egy nagyszerű médiapillanat erejéig legyen áldozat. Az a lengyel nő is, akit hatan erőszakoltak meg egy furgonban, és az az amerikai egyetemista is, akit azzal traumatizált egy részeg férfi, hogy „szexi vagy, bébi”. Ez gátlástalan, immorális, pszichopátiás tempó: erőszak-relativizálás.

Schilling Árpád, Sárosdi Lilla meg a többi #mártír befolyásos emberek lesznek: kvótákat és pozíciókat kapnak, más szenvedéséből és az azt illető jogos felháborodásból tőkét kovácsolnak, megforgatják, erőműveikben hatalomra váltják. Valódi áldozatok valódi traumáin élősködnek, miközben azt hazudják, hogy a férfiak szexisták és gonoszak, az emberek pedig önzők és közönyösek. Aki vitába száll velük, aki rámutat a gátlástalan nyomulásukra és képmutatásukra: áldozathibáztató. Ha csak annyit mond, hogy az nem bűncselekmény, ami az írott jog szerint nem az: keresztre feszítik. Aki jogállamot emleget, annak átharapják a torkát, aki az ártatlanság vélelmére hivatkozik, azt szexuális bűnözőként azonosítják. Működésük az Amerika-ellenes Tevékenységet Vizsgáló Bizottság fennállásának legsötétebb napjait idézi.

A modern kommunikáció még információalapú volt: a közlés tartalmat és jelentést hordozott. Ahhoz, hogy zaklató vagy erőszakoló légy, a modernitás terében még zaklatni vagy erőszakolni kellett – a vádat bizonyítás, a bizonyítást ítélet, az ítéletet büntetés követte. A posztmodern kommunikáció már pusztán ingerületalapú. A posztmodern térben az az áldozat, aki elsőként mondja ki magáról, hogy ő az áldozat – zaklató és erőszakoló pedig az, akire az áldozat rámutat. Az ítéletet a lincselésre gyűlt osztagok azonnal végrehajtják.

Egy walesi munkáspárti minisztert máris öngyilkosságba hajszolt a genderinkvizíció: ha a vádak helytállóak, Carl Sargeant kifejezetten a modortalan munkahelyi csajozási kísérleteiért lakolt az életével – egyetlen ujjal sem ért „áldozataihoz”. Az ártatlansághoz többé nem járul vélelem – épp ellenkezőleg: a vádlottnak kell bizonyítania ártatlanságát, ami, mint tudjuk, jóformán lehetetlen. Az elévülés lejárt lemez – sőt: immár nem a vádlottat védi, hanem a vádat szolgálja, hisz az elévült bűnök ügyében a bíróság már nem, csakis a közvélemény tehet igazságot. És ugyan ki lehet alkalmasabb a kommentfelületek népénél az igazságtételre?

Pár éve még az volt a humanista baloldal identitását képező imperatívusz, hogy inkább hagyjunk futni száz bűnöst, mint hogy egyetlen ártatlant is megbüntessünk. Feltétel nélkül védjük a másik ember személyiségi jogait, még az elítélt gyilkosok vezetéknevét is kezeljük diszkréten, takarjuk el az arcukat, torzítsuk el a hangjukat – nehogy azonosíthatók legyenek. Akkor még a Kuruc.info volt ennek a gondolkodásnak a kihívója. Ma a rendpárti genderfasizmus mottója az, hogy inkább bűnhődjön száz ártatlan, mint hogy akár egyetlen bűnös is megússza a megérdemelt büntetést. Baloldali emberek milliói köpnek a személyiségi jogokra – pedig szó sincs gyilkosokról. Orwelli világ épül körülöttünk, ahol többé nincs sem bűn, sem jog, sem pedig igazság – csak vád és ítélet.

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.