Igazságtalan választás előtt a szülők?

Nap mint nap kényszerülnek szembemenni a magyar katolikusok egyházuk iránymutatásával.

Bár sokat hallhatunk arról, hogy szülők ellenzik a kötelező vakcinákat, és ezért nem oltatják be gyermekeiket, mind ez idáig kevés szó esett azokról, akik lelkiismereti okokból olyan, Magyarországon nehezen beszerezhető oltást szeretnének gyermekeiknek, amely nem művi abortuszból származó sejtvonalak felhasználásával készült.

A legutóbbi ilyen eset kapcsán az ombudsmani hivatal novemberben jogszabály-módosítást is javasolt: két keresztény család olyan vakcinával oltatta volna be gyermekét, melyet nem abortált embriókból származó sejtvonalak segítségével hoztak létre. Hazánkban ugyanakkor nem elérhető ilyen kanyaró-rubeola-mumpsz elleni vakcina, ezért a szülők – az abortusszal kapcsolatos lelkiismereti aggályaik miatt – felkutattak és saját költségen Magyarországra szállíttattak Japánból egy azonos hatással bíró, ám „nem embriós” módszerrel készült oltóanyagot – ezeket gyakorlatilag állatok felhasználásával készítik.

A bürokratikus akadályok miatt a gyermekeket mégis csak hónapok múlva sikerült beoltatni: noha az ÁNTSZ először is elismerte, hogy a japán vakcina hatása ugyanaz, mégsem engedélyezte annak használatát. A hatóság másodszori elbírálásra, több hónap elteltével is csak azért adott zöld utat az alternatív vakcinának, mert veszélyeztetve látták az érintett gyerekek egészségét, ezzel többé-kevésbé kimondva a szülőket tette felelőssé. Az idő ebben az esetben fontos tényező: a kanyaró-rubeola-mumpsz elleni oltás beadását ugyanis nem lehet a végtelenségig halogatni, lévén azt bizonyos korig meg kell tenni.

Szabó Marcel, a jövő nemzedékek jogaiért felelős ombudsmanhelyettes az MNO-nak nyilatkozva hangsúlyozta: nem lehet jó, ezért változtatásra szorul az a jogi szabályozás, amely nem teszi lehetővé a lelkiismereti alapú választást két azonos hatóanyag-tartalmú vakcina között. Szabó egyúttal méltatta a két érintett család állampolgári magatartását, mondván, a törvényi keretek között konstruktívan próbáltak megoldást találni a problémára.

A keresztény szülők vonakodása érthető: a Vatikán évekkel ezelőtt kiadott állásfoglalásában arra szólítja fel a híveket, hogy csak akkor fogadják el az abortált embrióból előállított vakcinát, ha nincs más lehetőségük, ha máskülönben emberélet kerülne veszélybe vagy akár járvány kitörését is kockáztatná az oltásmegtagadás. Felhívják azonban rá a figyelmet, hogy azok a szülők, akik arra kényszerülnek, hogy a lelkiismeretük ellen cselekedjenek, vagy kockáztatják gyermekük és a lakosság egészének egészségét, méltánytalan választásra kényszerülnek, melyet minél előbb fel kell számolni.

Az Alkotmánybíróság (Ab) egy 1991-es határozatában korábban már kimondta: az állam nem kényszeríthet senkit olyan helyzetbe, amely összeegyeztethetetlen lényeges meggyőződésével, és azt is, hogy az államnak kötelessége lelkiismereti aggályok esetén ésszerű keretek között lehetővé tenni az alternatív magatartást – vagyis jelen esetben az alternatív vakcina önköltségű beszerzését és használatát. Az ombudsmani hivatal figyelmeztet rá: 2007-ben egy másik határozatban az Ab kifejezetten a lelkiismereti és vallásszabadság és a kötelező védőoltások kapcsolatát vizsgálva mondta ki, hogy „ha többféle oltóanyag áll rendelkezésre, akkor lehetőség van az ésszerű keretek közötti alternatív magatartásra más összetételű oltóanyagok használatával”.

Az MNO által megkérdezett bioetikai szakértő teljes mértékben egyetért azzal, hogy el kell hárítani a bürokratikus akadályokat a hasonló esetekben, főleg úgy, hogy az érintett családok vállalták az oltóanyag beszerzésének és szállításának költségeit. Kovács József professzor, a Semmelweis Egyetem Magatartástudományi Intézetének igazgatóhelyettese hozzátette: jelen esetben a vallási, lelkiismereti indokok jogos igényt fejeztek ki a szülők részéről. Kitért arra is, hogy ugyan a magyar szabályozás a kötelező oltásokkal kapcsolatban kifejezetten szigorú, de ez alapvetően pozitív eredményekkel jár együtt. Nézete szerint ugyanakkor az élő sejtvonal segítségével előállított vakcina elfogadása nem egyenlő az abortusz támogatásával, vagyis az oltóanyagot elfogadó szülők nem felelősek az abortuszért.

Az Emberi Erőforrások Minisztériuma ugyanakkor lapunkkal azt közölte, hogy az alternatív japán oltóanyag egyedi import keretében Magyarországra történő behozatalát a GYEMSZI a szülők kérelmének ismételt elbírálása során végül is engedélyezte – ahogy azt írtuk is – a gyerekek akadályoztatásával érvelve.

Az Országos Tisztifőorvosi Hivataltól a minisztériummal ugyanakkor azt is közölte, hogy noha a hazánkban kötelező, kanyaró-mumpsz-rubeola elleni emlékeztető oltás oltóanyagának előállításához élő sejtvonalakat használnak, mivel a kórokozó vírusok csak élő sejtben szaporodnak; a gyártás során viszont nem közvetlenül az embrióból kivett sejteket alkalmazzák, hanem az ezekből előállított, úgynevezett másodlagos sejteket. A készterméket megfelelően tisztítják, így az oltóanyagban az embrionális eredetű sejtek már nem találhatóak meg – írták megkeresésünkre.

Az egészségügyért felelős államtitkárság mindazonáltal precedensértékűnek értékeli az esetet, mondván, a mostani engedélyezés egyértelműen azért történt, hogy lehetővé tegye a szülők lelkiismereti meggyőződése szerinti oltóanyag felhasználását. Azt is közölték, hogy az ehhez hasonló, lelkiismereti aggályok miatti ügyekben tapasztalt nehézségek elhárulhassanak, az egészségügyi államtitkárság megkezdte a vonatkozó jogszabályok áttekintését, ha ez megtörténik, jöhetnek a szakmai egyeztetések.