Bár egyszer már jogerős harmadfokú határozat is született az ügyben, perújrafelvétel következtében csütörtökön ismét a vádlottak padjára ült Hunvald György egykori erzsébetvárosi polgármester, aki ellen – immár hat éve – hűtlen kezelés a vád. A Pesti Központi Kerületi Bíróság Rajmon Balázs bíró vezette tanácsa a korábbi ítéletek ismertetésével kezdte meg az újból elinduló elsőfokú tárgyalást.
Felidézte, az ügyészség tanácsadókkal kötött szerződései miatt vádolja a VII. kerület korábbi fejét, ám a tavaly februárban jogerőre emelkedett döntés felmentette az MSZP-s politikust. A bíróság akkor nem találta bizonyíthatónak, hogy a vád tárgyává tett szerződések megkötésénél a terhelt felelőtlenül, az önkormányzati és államháztartási törvény rendelkezéseivel ellenkezően gazdálkodott volna.
Annak ellenére nem állapították meg a jogviszonyok fiktív mivoltát, hogy több, az önkormányzatnál Hunvald körül dolgozó tanú vallotta, nem tudtak arról, hogy a vádban megnevezett személyek tanácsot adtak volna a szocialista városvezetőnek. Egyik titkárnője úgy nyilatkozott, a nevekre nem emlékszik, és arcról sem ismerné fel még azokat sem, akik elvileg rendszeresen látogatták a polgármestert az irodájában. Ugyanakkor volt olyan is, akinek ismerősek voltak a tanácsadók, és – az önkormányzathoz benyújtott teljesítési igazolásaikról – a nevek sem voltak idegenek számára. A védelem e körben azzal érvelt, hogy a büntetőperig évek teltek el, illetve a találkozókra nemcsak a hivatalban, hanem olykor például éttermekben került sor.
A 2015-ben lezárult perben bizonyítékként vették figyelembe azt is, hogy állami és önkormányzati döntéshozók a mai napig alkalmaznak hasonló feltételekkel személyes tanácsadókat, ez bevett gyakorlatnak mondható minden politikai oldalon. Ezzel kapcsolatban vallomások utaltak a jelenlegi kormányoldal tanácsadóira is.
A szerződések teljesítését írásos eredmény nem bizonyítja, tekintve, hogy azok szóbeli konzultációra, beszélgetésekre köttettek, valamint az esetleg készült jegyzetek már nincsenek meg – derült ki.
A védelem álláspontja az volt, hogy ilyen szerződésekre azért volt és van szükség – ahelyett, hogy köztisztviselők látnák el a tanácsadói munkát –, mert a külső tanácsadó olcsóbb, és nem köti a politikai semlegesség követelménye, tehát pártpolitikai szemléletet követhet az ötleteinél.
A vádiratban kiemelt három tanácsadói megbízás havi bruttó négyszázezer forint díjról és cserébe városfejlesztési, illetve közbiztonsági tanácsadásról szólt. Hunvaldék nem tartották fontosnak, hogy a tanácsadóknak szakirányú iskolai végzettségük vagy referenciáik legyenek, a fő a bizalom és politikai meggyőződés volt. Mint évekkel ezelőtt elhangzott a bíróságon: „Az együttgondolkodás volt a lényeg.” Azt sem találták aggályosnak, hogy a partnerek más kerületi önkormányzatnál is végeztek hasonló munkát.
Hunvald egyébként a csütörtöki tárgyaláson nem járult hozzá, hogy fényképezzék. Mint mondta, az elmúlt években ezt már engedélyezte, ezért nem látja értelmét, hogy most újabb felvételek készüljenek róla.
