Amint arról az MNO is beszámolt, az autóhitel-szerződések ezreire lehet hatással a Fővárosi Törvényszék által kihirdetett jogerős ítélet, ami kimondta: érvénytelen a pénzintézet hitelszerződése, ugyanis azt egy arra nem jogosult autókereskedő írta alá.
A hír első hallásra biztató az elkeseredett autóhitelesek számára, viszont felvet néhány egyszerű, de annál fontosabb kérdést. Hogyan tovább, ha precedensértékkel, vagy később jogegységi döntéssel tömegesen mondják ki az autóhitel-szerződések érvénytelenségét? A bank visszautalja a befizetett összeget, a tulaj visszaadja az évekig törlesztett és használt kocsit? Mi a helyzet azokkal, akik kifizették a megemelt törlesztőt és lezártnak tekinthetik a sokéves pénzügyi vesszőfutásukat? Visszamenőleg is perelhetőek lesznek a hitelintézetek a lezárt szerződések kapcsán? Az MNO az autóhiteles ügyekre specializálódott ügyvédnőt, dr. Damm Andreát kérdezte.
„Ha egy autóhitel-szerződésre kimondja a bíróság, hogy érvénytelen, attól még maga a gépjármű a tulajdonosnál marad, hiszen az »csak« a hitelszerződés fedezetéül szolgál, és nem a hitelező pénzintézet tulajdona. Nem veheti vissza a bank, mert a tulajdonjog a hitelfelvevőé, a gépjármű is az ő nevén van” – mondta el az MNO kérdésre az ügyvédnő. – „Ebben az esetben csak a törzstőke és a banki alapkamat jár a hitelező banknak. Ha a befizetett összeg több, mint amennyi a szerződésben megállapított tőketartozás és az alapkamat, úgy az visszajár a hitelfelvevőnek. Ha a szerződést nem a bank, hanem egy felhatalmazással nem rendelkező autókereskedő írta alá, ugyanúgy érvénytelen, mint azokban az esetekben, amikor a szerződés nem tartalmazza a kamatot vagy a deviza alapján az árfolyamot” – vázolta a helyzetet dr. Damm Andrea.
Felvetődik a kérdés: mi a helyzet azokkal a lezárt autóhitel-szerződésekkel, ahol most, utólag derül ki, hogy érvénytelen lehet?
„Ezek a szerződések a lezárástól függetlenül érvénytelenek. A törvény szerint csak akkor lehet érvényes, ha a két fél, a bank és a hitelfelvevő is aláír egy kétoldalú szerződést, amiben megegyeznek, hogy a kölcsönügyletet mindkét fél lezártnak tekinti. A gyakorlat az, hogy a futamidő végén a hitelfelvevő a törzskönyvvel együtt kap egy formalevelet, amiben megköszönik, hogy az ügyfelük volt, és ezzel a bank lezártnak tekinti az ügyletet. A jog szerint bár a kölcsönszerződés időkorlát nélkül támadható, anyagi követelést a bank felé lezárástól számított öt éven belül lehet támasztani.
