A megoldás dr. Damm Andrea szerint semmiképpen sem a jogegységi döntésben rejlik, mivel a hazai joggyakorlatban nem született még ugyanabban az ügyben több ellentétes jogerős döntés. Az ügyvédnő szerint itt törvényi jogalkotás szükséges. „Ha a bíróság megállapítja egy blankettaszerződés (formai szerződés, ami alapján tömegével kötötték meg az autóhitel-szerződéseket) bármelyik pontjának helytelenségét, és az alapján ítélet születik, akkor az kellő alapot ad a jogalkotásra, ami alkalmazható lesz minden autóhitel-szerződésre. A jogalkotó meghatározhatná, hogy bankoknak kötelező lenne az elmarasztaló ítélet alapján önként a többi autóhitel-szerződésnél is önként eljárni. Ezzel nemcsak időt, de pénzt is lehet spórolni, hiszen a magyar törvénykezésben egyetlen tárgyalás nyolcvanezer forintjába kerül az államkasszának – mondta el dr. Damm Andrea.
A Magyar Nemzeti Bank nyilvántartása szerint azt, hogy a pénzintézetek nevében mely vállalkozások voltak jogosultak a hitelszerződések aláírására a 2009. december 31-én hatályos engedélyek alapján, a bankok esetében itt olvashatják, az egyéb pénzintézetek esetében pedig itt tekinthetik meg.
A listák tartalmazzák mindazon pénzintézeteket, amelyek igénybe vettek olyan vállalkozásokat, amelyek a nevükben eljárhattak, illetve azon cégek, úgynevezett ügynökök listáját is, amelyek jogosultak voltak a velük kapcsolatban álló pénzintézet nevében önállóan eljárni. Amennyiben az Ön hitelszerződését az az autókereskedő írta alá, ahol autóját vette, s a hitelügylet 2010 előtt jött létre, viszont nem találja az autókereskedő cég a nevét az MNB listáin, úgy vélhetően hitelszerződése szabálytalan módon jött létre.
