Utánajártunk, vajon valóban ekkora veszélyt jelent-e a természetre nézve a pálmaolaj előállítása.
Jolánkai Márton egyetemi tanár, a Szent István Egyetem Növénytermesztési Intézetének igazgatója az MNO-nak elmondta: majdnem minden trópusi mezőgazdasági termelés, ami hirtelen és nagy mennyiségben áll elő, valamilyen módon erdőirtáshoz vezet.
„Az biztos, hogy ahol egyszer már kiirtottuk az esőerdőt, ott még egyszer nem lesz” – hangsúlyozta, hozzátéve: ennek az egyik következménye az, hogy a legtöbb növény nem lesz képes olyan aktívan részt venni a fotoszintézisben, mint az erdő. Ám még ennél is nagyobb problémát jelent, hogy az elültetett növények többnyire nem fogják azt a talajvédő funkciót képviselni, mint amit az erdei ökoszisztéma biztosíthat.
A szakember kiemelte: az erdőirtás hosszú távon súlyos következményekkel jár. Egyrészt megbomlik a növényi ökoszisztéma és megváltozik az élővilág összetétele, pusztulni kezd.
Másrészt veszélyeztetjük az őshonos állatfajokat is. Egy-egy főemlős kiirtása is rendkívül fontos következmény, ám még ennél is jelentősebb lehet, hogy teljesen megbolygatjuk a mikrobiális és rovarvilágot, ezzel felborítva a teljes táplálékláncot.
A pálmaolaj esetében ennél jóval összetettebb a kép. Egyrészt – főként Délkelet-Ázsiában – hatalmas területeken irtották ki az esőerdőket azért, mert a vidék kifejezetten kedvező volt a pálmatermesztéshez, ezzel pedig valóban igen nagy mértékű erdőirtás ment végbe. Mindezért pedig sokan – teljes joggal – az olajpálma-telepítést okolják.
Ugyanakkor nem feledkezhetünk meg a növény termesztésének pozitív oldalairól sem: Nyugat-Afrikában például a történelem során hatalmas területeken irtották ki az esőerdőt, ezekre a részekre pedig gyakran olyan növények kerültek, például banánültetvények, melyek csupán 20-25 évig termelhetők monokultúrában. Ezekre a területekre később kifejezetten a talaj javítása és megőrzése, az eróziógátlás miatt kezdtek el olajpálmát telepíteni – hangsúlyozta.




