A veszprémi Patrióta lokál előtti utcasarkon korábban megszámlálhatatlan mécses, virág és koszorú feküdt az aszfalton, miként azon az elátkozott hideg februári hajnalon Marian Cozma vérbe fagyva. Mára csak az utca túloldalán pislákol néhány őrláng egy hatalmas román zászló alatt. A veszprémiek lelkét azonban azóta is sanyargatja a tudat, hogy városuk imádott kézilabdacsapatának egyik játékosát értelmetlenül veszítették el. A Bakony fővárosának polgárait nem csak a felfoghatatlan fájdalom emészti, sokan azt sem értik, miért nem kapott teret az a városban nyílt titokként kezelt információ, hogy Marian Cozmát ugyan valóban véletlenül ölték meg, ám életének kioltói közel sem esetlegesen keresték fel a lokált. Valaki(k) célzottan hívták őket a városba, hogy az éjszakában erőt fitogtatva átvegyék a hatalmat. Ezt látszik alátámasztani, hogy egy Veszprémben praktizáló ügyvédet több szemtanú is felkeresett, és jegyzőkönyvben örökítette meg emlékeit, amelyeket a tragikus éjszakán tapasztalt.
– Négy szemtanú látogatott meg azzal: nem értik, miként lehetséges, hogy a Cozma-üggyel kapcsolatban a rendőrség a médiában véletlen balesetet hangoztat. Nem értették azt sem, miért nem hallgattak ki a nyomozók mindenkit, akinek köze van a gyilkossághoz. Azt kérték, hadd mondhassák jegyzőkönyvbe mindazt, amit láttak. A jegyzőkönyveket letétbe helyeztem az ország két másik ügyvédi irodájában, ma is ott őrzik azokat – tájékoztatta lapunkat Bősze Ferenc ügyvéd.
Megtudtuk: a szemtanúk olyan információkat is közöltek, amelyek nem szerepeltek rendőrségi vallomásukban. – Kérdésemre, hogy miért nem, azt mondták, a rendőrök erről nem kérdezték őket. Utána azonban még egyszer meghallgatták a szemtanúkat, vagyis én nem tudok többet, mint a nyomozók, csak a rendőrség valamiért ragaszkodik a felállított koncepciójához, a diszkóbaleset verzióhoz, amelyből viszont csak annyi igaz, hogy nem gyilkolási szándékkal érkeztek a lokálba az elkövetők – állította az ügyvéd.
Bősze Ferenc szerint amikor hajnalban szembesült a hatóság a történtekkel, megvolt a lehetősége arra, hogy pár órán belül az esemény összes aktív és passzív résztvevőjét elfogja. – A nyomozók ezt a nyomozati cselekményt elmulasztották, és később már nem is tudták pótolni. Vagyis: a teljes elkövetői kört be kellett volna gyűjteni, amilyen gyorsan csak lehet, és valamennyit meg lehetett volna garázdasággal gyanúsítani – véli az ügyvéd.
– Honnan tudhatták volna, hogy kik jártak a Patriótában?
– A rendőröknek rendelkezésükre álltak adatok arról, hogy honnan és miként került Veszprémbe az enyingi társaság. A rendőrség azonban továbbra is hallgat arról, hogy a tragédiával végződő eseménysort megelőzően aznap éjjel ugyanennek a csapatnak néhány tagja egyszer már erőt demonstrálva megjelent a diszkóban. Ekkor többen hazamentek, mert úgy érezték, ebből baj lesz.
– Mennyi idővel történt ez a gyilkosság előtt?
– Másfél-két órával előbb történt az eset, amely a szemtanúk szerint megvalósította a garázdaság törvényi tényállását. A tragédia oka az lett, hogy az első kötözködés alkalmával még „okosan” viselkedett a diszkó közönsége, a második erőfitogtatás során azonban a közben megérkező sportolók nem hunyászkodtak meg. Ha a jelenlévő civil rendőrök járőrt hívnak a helyszínre, és azok igazoltatják a közönséget, akkor nincs Marian Cozma-ügy.
Felvetem, Mester Csaba, N. Győző ügyvédje a minap azt állította, hogy Marian Cozma kezdte a lökdösődést. – Cozma nem lökdösődött, nem is volt ott az első eseménysornál, csak a rendőrség nem foglalkozott ezzel, mert ez bonyolítja az ügyet, a nyomozó hatóság számára az első eset nem fér bele a baleset verzióba – hangzott a válasz. Az ügyvéd szerint kísért a móri ügy, ahol szintén volt egy koncepció, amely utóbb tévesnek bizonyult. – A diszkóverekedéshez a rendőrség mind a mai napig ragaszkodik, mindazon tények ellenére, amelyek napokkal később már rendelkezésére álltak, hogy a cselekménysor nem előzmény nélküli volt – szögezte le az ügyvéd.
Bősze Ferenc kifejtette: amennyiben a rendőrségnek tudomása volt arról, hogy az első cselekménysor megtörtént, akkor a demonstrációs céllal megjelenteket elő lehetett volna állítani. És ha ez a kör 30 napra előzetes letartóztatásba kerül, a rendőrség sokkal több autentikus információval rendelkezhetne. – Egészen más vallomást tenni előzetesben, mint hetekkel, hónapokkal később tanúvallomásra beidézve. És mindig van egy gyenge láncszem – nyomatékosította. – Hangsúlyozom: nem rossz szándék vezette a nyomozókat, az alvilággal sem játszanak össze, egyszerűen azt gondolták, hogy mindenkinek így lesz a legjobb. A tényekkel azonban nem lehet mit kezdeni – fogalmazott.
Kitér egy másik nézőpontra is, hangsúlyozva, hogy nagyon nagy felelőssége van mindenkinek, aki az ügyet kriminalisztikai vonatkozásban minősítve „cigánybűnözésként” minősíti, mert veszélyes összekeverni az észak-magyarországi fa-, fém- vagy uborkatolvajokat – akik a testi épségre adott esetben ugyanúgy veszélyesek lehetnek – azokkal, akik a Patrióta lokálban jártak. – Az ő indíttatásuk teljesen más volt: erőt demonstrálva vonultak fel – emelte ki –, meggyőződésem, hogy senki nem érkezett a lokálba ölési szándékkal, az más kérdés, hogy ha valaki élet kioltására képes eszközt tart magánál, akkor az bármikor képes és kész arra, hogy használja. Az, hogy az elkövetők nem pénzt beszedni jöttek, nem azt jelenti, hogy a jelenlétük és a pénzbeszedés között nincs összefüggés. Az is biztos, hogy saját szakállra senki nem kezdhet el védelmi pénzt szedni, valamilyen erőnek kell mögötte állnia. Egyértelmű, hogy a gyilkosság a szervezett bűnözés baleseti statisztikáját rontó eset volt – magyarázta határozottan Bősze Ferenc.
Washington
A horvát kormányfő óva intett a vámháborútól
