Utolsó felvonásához érkezett tegnap a Zsanett-per a Fővárosi Bíróságon, a pótmagánvádló jogi képviselője letöltendő börtönbüntetés kiszabását indítványozta csaknem háromórás perbeszéde végén az öt rendőrre. Tuza Péter társtettesként és bűnsegédként, hivatalos személy által elkövetett vesztegetést, személyes szabadság megsértését, erőszakos közösülést, zsarolást ír az egyenruhások számlájára. A két éve folyó eljárás tanulságait összegezve az ügyvéd kiemelte, hogy az ügy fordulóponttá vált a rendszerváltozás utáni Magyarország igazságszolgáltatásában.
Mint arról lapunk többször beszámolt, E. Zsanett az eljárás alatt végig következetesen kitartott korábbi állítása mellett, hogy 2007 májusában a budapesti Kálvin térnél az akkor még létezett Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) járőrei autójában igazoltatták egy hajnalon, s vesztegetésre buzdították, mert – szerintük – nem voltak rendben az okmányai. A rendőrök később személyes szabadságában korlátozták, amikor saját kocsijukba ültették, majd egy nem azonosított sötét mellékutcába vitték, ahol közülük ketten megerőszakolták. E. Zsanettet később hazakísérték a XIII. kerületbe, majd ott pénzt vettek át tőle, s megfenyegették, hogy senkinek ne árulja el a történteket.
E. Zsanett a XIII. kerületi rendőrkapitányságon tett feljelentést, s mivel egyenruhásokat gyanúsított, a nyomozó ügyészség kezdte vizsgálni az ügyet. A vádhatóság csaknem két hét után közölte a sértettel, hogy az erőszakos közösülés miatt csak magánvád útján lehet eljárást kezdeményezni.
A járőrök azért álltak 2007-ben a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa elé, mert elhagyták a szolgálati helyüket, amikor hazakísérték E. Zsanettet. Két egyenruhás pénzbüntetést kapott, hármat megrovásban részesítettek. A sértett fellebbezését elutasították, ő ekkor élt a pótmagánvád lehetőségével.
Tuza Péter beszédében rámutatott, hogy a nyomozó ügyészség helytelenül járt el: az erőszakos közösülés miatt valóban csak magánindítványra lehet eljárást indítani, de a többi említett bűncselekmény miatt a vádhatóságnak vizsgálatot kellett volna kezdeményeznie. A jogász szerint egyedülálló hadjárat indult a rendőrségen a mundér becsületének védelmében. Tuza úgy véli, hogy 2006 őszén a rendőrök sorozatos, brutális fellépései a civilek ellen, majd az azokat követő – az egyenruhások felmentését hozó – eljárások sok hivatásosban kelthettek olyan gondolatokat, hogy bármit megtehetnek az állampolgárokkal. A jogász többek között azzal szemléltette mondandóját, hogy a Zsanett-ügy kirobbanása után a hatóságok számos képviselője ítélte úgy: a testület politikai összeesküvés célpontja lett. Tény, hogy károsultak hada jelezte az őket ért sérelmeket az ügyészségen a 2006-os rendőri brutalitás miatt, ennek ellenére azok két fő felelőse, az országos és a budapesti rendőrfőkapitány, Bene László és Gergényi Péter érdemeit méltatta a Gyurcsány-kormány. Nem biztos, hogy a két tábornok a Zsanett-ügybe bukott bele végül, de feletteseik szemében a történtek jelenthették az utolsó cseppet a pohárban. Tuza a Keresztapa című regényből idézett perbeszéde kezdetén, s ahhoz kanyarodott vissza annak végén. Mint mondta: „Míg Don Corleone betartotta saját szabályait, addig ez a magyar igazságszolgáltatásról nem mondható el.” Emlékeztetett, hogy a bizonyítás fontos részét képező, a Kálvin térre telepített térfigyelő kamerák felvételeit tartalmazó filmeket az ügyészség csak hetek múltán kérte be az üzemeltetőtől. A megvádolt rendőrök is e képekre alapozták védekezésük egy részét. Tuza kiemelte annak az igazságügyi szakértőnek a véleményét, aki a mostani eljárásban jelentette ki a bíróság előtt: a felvételek nem tartalmaznak az ügy szempontjából lényeges részeket, azokat ismeretlenek manipulálhatták.
Vitatják a Tuza Péter perbeszédében foglaltakat a megvádolt rendőrök védői. Mindannyian a rendőrök felmentésére tettek javaslatot, s úgy vélték, a hosszas eljárás célja az volt, hogy E. Zsanett az időt húzza az ügyészségen felfüggesztett, ellene hamis vád miatt indított per miatt. Az ügyvédek szerint nem a fiatal nő szavait alátámasztó Bagdy Emőke, illetve Kovács József pszichológusok szakvéleményét kell alapul venni az ítéletben, hanem Görög Éváét, aki cáfolta a fiatal nő állításait. Ismert, Görög a bíróság előtt később nem tudta megvédeni álláspontját.
origo.hu
Magyar szavak, amiket szinte senki sem ismer – Ön tudja mit jelentenek?
