Adj esélyt az életemnek!

Egyértelmű, hogy a magyar államnak intézményvédelmi kötelezettsége van, amikor a magzati élet védelméről van szó. Nyilvánvaló az is, hogy az abortuszt teljesen betiltani nem lehet. Az új alkotmánytervezet esetében tehát csak jogelméleti vita alakult ki a tekintetben, hogy elegendő-e csupán az intézményvédelmi kötelezettség rögzítése az alaptörvényben, avagy a magzat élethez való jogának speciális szabályozása szükséges. A kérdés azért sem megkerülhető az új alkotmányban, mert az elmúlt ötven év alatt mintegy 6 millió abortuszt hajtottak végre Magyarországon, és még ma is évente 43 ezer körül mozog a művi terhességmegszakítások száma.

Tarics Péter
2010. 12. 13. 23:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Az orvosi szakma, a nemzetközi jog és a világ közvéleményének nagy része egyaránt azt vallja, hogy az emberi élet a fogamzással kezdődik (pro-life elmélet), ezért a magzat jogalany, személy, akit megillet a jogképesség, az élethez való jog és az emberi méltóságnak a tisztelete. Így a művi terhességmegszakítás lényegében emberölés (magzatölés), ezért ez a beavatkozás csak az anya életveszélye vagy a magzat genetikai károsodása esetén megengedett. Az anya önrendelkezési joga alapján azonban dönthet a terhesség megtartásáról vagy megszakításáról, különösen annak első harmadában.

Az orvostudomány véleménye
Az orvosi szakma egyértelműen a fogamzás pillanatát tekinti az emberi élet kezdetének. A megtermékenyüléskor ugyanis együtt van mindaz a genetikai információ, ami a teljes ember működéséhez szükséges. Czeizel Endre szerint: „A megtermékenyítést követően már igazolhatók az egyedi biológiai adottságok, például: nemük, hormonjaik milyensége, vércsoportjuk stb. Tehát a fogantatás pillanatától kezdve emberről és életről beszélhetünk.”
Az emberre jellemző kromoszómaszám beálltakor megindul a fehérjeszintézis a minden emberre jellemző genetikai kód alapján. Tudjuk, hogy a megtermékenyítés lényege a szülői örökítőanyag összekeveredése és újraelosztása. A genetikai kód pedig az öröklődési információknak a génekben rejtjelezett formája, s az öröklődési információ anyagi szubsztanciája a DNS. „A megtermékenyítéssel alapvető minőségi változásnak lehetünk tanúi: a külön-külön önálló életre a későbbiekben képtelen petesejt és ondósejt egyesüléséből új élet kezdődik… minden új fogamzás, minden magzat, minden ember egyedülálló biológiai jelenség: egyéniség” – vallja Czeizel.
Amikor az apai és anyai gének kicserélődve alkotják az új egyedet, olyan felmérhetetlen számú génkombináció jön létre, amely alátámasztja, hogy minden megfogant ember a fogamzás pillanatától egyedi, tehát az elpusztult, az elpusztított magzat nem pótolható. Tény az is, hogy a fogamzást követően nem következik be úgynevezett minőségi ugrás, a méhmagzat tehát különböző fejlődési szakaszaiban ugyanaz az egyedi ember marad. Ebből következik, hogy lényegében a születés sem jelent minőségi ugrást.

A magzat jogállása
A problémakör jogi szempontból is komplex. A magzat jogállását, jogképességét Jobbágyi Gábor jogászprofesszor, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem tanszékvezető egyetemi tanára így határozza meg: „A méhmagzat alakulóban lévő emberi személy, akinek jogképessége általános, egyenlő és ideiglenes.” A feltételes jogképességet értelemszerűen tartalommal kell megtölteni. A kötelmi jogból vett analógiát hívjuk segítségül, bár igaz, hogy a méhmagzat és az anya kapcsolata nem minősíthető „szerződésnek”. Mégis, az említett analógiából következik, hogy a terhességet, mint az élve születés „feltételét”, nem lehet önkényesen megszakítani, a méhmagzat jogalany, akinek meghatározott jogai vannak. A méhmagzat jogképességét tehát ideiglenesnek kell tekinteni. Az ideiglenesség a megszületésig tart, és semmiképpen sem korlátozott, alacsonyabb fokú státus. Az ideiglenesség pusztán jogi bizonytalanságot jelent, amely a születéssel válik bizonyossággá, s nem érinti a méhmagzat jogképességének korábban említett általános és egyenlő voltát.
A magzat legfontosabb alapjoga a jog az élethez. Azt jelenti, hogy a magzatnak fogamzásától kezdve joga van megszületni, s a jogrendszernek védelmet kell nyújtania ezen jog oltalmára. A terhességet semmiképpen nem lehet szabadon, mindenféle komoly indok nélkül megszakítani. A méhmagzatnak továbbá joga van a méltósághoz, hiszen ő nem dolog, nem tárgy, hanem emberi személyiséget hordozó, alakulóban lévő emberi személy. Joga van továbbá az egészséghez, ez az előzők szerint a méhen belüli háborítatlan fejlődést jelenti. A méhmagzatnak mindemellett vagyoni jogai is vannak, így jelen van az öröklési képesség és a címzettképesség. A méhmagzatnak nyilvánvalóan „igénye van” tartásra, arra, hogy anyját várandóssága idején kímélettel kezeljék, kedvezményekben részesítsék. A várandós nőt megillető kedvezmények, támogatások nyilván a méhmagzat érdekét is szolgálják, ezekre az anyának azért van joga, mert a méhmagzat létezik. És természetesen nehéz lenne elvitatni a magzat adásvételi, ajándékozási, biztosítási jogügyleteinek érvényességét, amelyeket a születés előtt a méhmagzat javára kötnek. Természetesen ezek a vagyoni jogok csak váromány formájában jelentkezhetnek, szemben a személyi jogokkal.

Az anya jogai
Fontos tényező az abortusz problémakörében a várandós anya önrendelkezési joga. Az Alkotmánybíróság 1992-es döntése kimondja: „A magzat életének védelme, annak megfogamzásától kezdve állami kötelesség, tehát a terhesség kezdeti szakaszában sem lehet egyedül az önrendelkezési jog az irányadó. Az állam objektív kötelezettségéből az élet védelmére következik, hogy nem engedhető meg az indok nélküli abortusz.” Ez a két mondat egyértelmű, hiszen egyértelművé vált, hogy a teljes abortuszszabadság és a teljes abortusztilalom egyaránt alkotmányellenes. A törvényhozó felelőssége, hogy hol húzza meg az indikációs határokat.
A magzat megfoganása, a kilenc hónapos várandósság, majd az azt követő gyermeknevelési szakasz egyértelműen érintik a szülők és az anya személyi, vagyoni jogait, kötelezettségeit. Az anya egyéni életpályáját befolyásolja a gyermekek száma, a szülőknek minden társadalomban vagyoni kötöttségeket jelent a gyermeknevelés. A nők egyenjogúságát kimondó nemzetközi és magyar jogszabályok azonban nem vonatkoztathatók úgy, mint a „jog” a terhességmegszakításra. Ilyen „jogot” egyetlen alapjogszabály sem mond ki a „női jogok” körében. Ennek alapvető oka, hogy ez esetben más életéről, nevezetesen az önálló magzati létről születik döntés. Mindebből természetesen nem következik az önrendelkezési jog sérelme.

Megengedhető-e Az abortusz
A terhességmegszakításnak a jog elmélete szerint lehet: elfogadható, vitatható-kétséges, illetve elfogadhatatlan oka. Az elfogadható okok közé tartozik az anya életveszélye, a méhen kívüli terhesség. A vitatható-kétséges okok például az anya egészségkárosodása, a méhmagzat genetikai károsodása, illetve ha a terhesség bűncselekmény következménye. Ezekben az esetekben a jog csupán körvonalazott véleményt nyilvánít, és a szakmára, illetve az anyára hagyja a döntés jogát. Az abortusz elfogadhatatlan okai általában fennállnak a teherbe esés előtt is, vagy jelentős része humanitárius, állami-orvosi segítséggel kiküszöbölhető. Ebbe a kategóriába tartoznak a szociális indikációk – lakáshelyzet, életszínvonal, gyermekek száma. De a személyes indikációk is ebben a kategóriában szerepelnek – életkor, családi állapot stb. A válsághelyzetekről sem szabad elfeledkeznünk, mint például az apa halála a terhesség alatt. Talán eljön egyszer az idő, amikor komolyan vesszük a magzat „kérését”: Adj esélyt az életemnek, hogy értelmet adjak az életednek!

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.