Ennek eldöntéséhez ki kell hallgatni – ha szükséges, többször is – tanúként a fiú osztálytársait, de az is lehet, hogy szélesebb körű lesz a tanúkihallgatás, mert nem biztos, hogy a baráti köre az osztálytársakból tevődik össze. Sajtóhírek szerint H. korábban azt mondta társainak, leszúrja a tanárnőt, ha rossz jegyet ad a dolgozatára. Tisztázandó és döntő kérdés, valóban mondott-e ilyet. Amennyiben igen, akkor még súlyosodhat a gyanúsítás előre kitervelt vagy akár aljas indokból, közfeladatot ellátó személy elleni emberölés kísérletre is, és ebben az esetben a minősítések miatt egyre inkább a maximális büntetésre – 15 évre – számíthat az elkövető.
Az osztálytársak és barátok, valamint a szülők, illetve testvérek vallomása azért is fontos, mert a nyomozók választ kaphatnak arra a kérdésre, volt-e előjele a támadásnak, például feltűnő kedélyállapot-változás, volt-e látható feszültség, szorongás, esetleg gyűlölet a fiúban, ami aztán késelésbe torkollt. A támadó ügyvédjétől tudjuk, volt ilyen előjel, hiszen a fiú szülei pszichiáterhez kértek időpontot, mert András folyamatos gyomorgörcsre, hányingerre, hasmenésre panaszkodott a stressz miatt.
Az igazságügyi elmeorvos szakértő a támadó pszichéjét vizsgálja majd, hogy valóban beszűkült állapotban hajtotta-e végre a támadást, illetve azt, hogy nincs-e olyan betegsége, ami kizárja a büntethetőséget. Emellett egy másik szakértő feladata lesz, hogy eldöntse: a támadás eszköze, a helyszíni felvételek szerint egy tíz centiméter pengehosszúságú zsebkés alkalmas-e emberélet kioltására vagy sem.
Szóljon hozzá!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!