Veszélyes mézet akar lenyomni a torkunkon az unió

A kiváló magyar méz helyett ehetjük a GMO-s dél-amerikait? Szakértők szerint súlyos döntést hozott az unió.

Konopás Noémi
2014. 05. 02. 8:54
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A dél-amerikai génmódosított organizmust (GMO) tartalmazó méz előtt nyitotta meg a kaput az Európai Parlament (EP), miután arról döntött, hogy a jövőben nem kell feltüntetni a méz csomagolásán, tartalmaz-e génmódosított organizmust – mondta el az mno.hu-nak dr. Mészáros László, az Országos Magyar Méhészeti Egyesület elnöke.

Mint arról az mno.hu is beszámolt: az uniós jog eddig nem rendezte egyértelműen, hogy a virágport minek kell tekinteni a mézben: alkotóelemnek vagy összetevőnek. Az Európai Bíróság egy 2011-es ítéletében összetevőnek minősítette, ám az Európai Bizottság által javasolt – és az EP által most elfogadott – pontosítás értelmében a pollen a méz természetes alkotóeleme, és nem külön összetevő. Ha külön összetevő lenne, akkor a csomagoláson is fel kellene tüntetni, így viszont nem, csak abban az esetben, ha a méz pollentartalma meghaladja a 0,9 százalékot. Ez azt jelenti, hogy egy kiló mézben 0,9 dekagramm GMO-s virágpor is lehet, ez azonban irreális, annyi virágpor ugyanis sosem lesz benne – hangsúlyozta az Országos Méhészeti Egyesület elnöke.

A magyar méhészek feje nem csak az Európai Parlament mostani döntése miatt fáj. Mint arról az mno.hu részletesen beszámolt, a „sivár vidék hűséges fáját”, a magyar méhészek kenyéradóját, az akácot is uniós támadások érik. A témáról itt olvashat bővebben.

Mint Mészáros kiemelte: az EP súlyos mértékben elhibázott döntést hozott, ugyanis a virágpor nem alkotóelem, csak technikai folyamat – a méz méhektől való elvétele (pergetés) – közben kerül a mézbe – hangsúlyozta dr. Mészáros. Az unió ezzel a döntéssel megnyitotta a kaput a silányabb minőségű, GMO-t tartalmazó és jóval olcsóbb méz előtt, ez viszont átrendezheti nemcsak az uniós, de a magyar piacot is. Bár a kiváló minőségű magyar méz versenyképes, Olaszországtól Franciaországon át az Egyesült Királyságig rengeteg helyen fogyasztják, mégis beláthatatlan, hogy az EP döntése következtében mennyire változnak meg a fogyasztói szokások, és mennyire kerül veszélybe a szakágazat – mondta az elnök.

Szerencsére az Európai Unió azt nem tiltja, hogy a magyar mézen feltüntessük, hogy GMO-mentes övezetből származik, itt van ugyanis némi esélyünk küzdeni az EP elhibázott döntése ellen – emelte ki Mészáros. Többletinformációval kell ellátnunk a mézet, bízva a tudatos fogyasztókban, akik inkább választják a drágább, de jobb minőséget, mint az olcsóbb, de silányabb GMO-s dél-amerikait – beszélt az Országos Méhészeti Egyesület terveiről az elnök. Brüsszel felől viharos szelek fújnak, nincs mit tennünk: fel kell öltöznünk – hangsúlyozta Mészáros, utalva az Európai Unió az akác magyarországi szabályozásával kapcsolatos rendelettervezetére is.

Fontos, hogy tudatos vásárlóként, az élelmiszercímkékről tájékozódva döntsünk a különböző mézek között, előnyben részesítve a hazai termékeket, főleg a tiszta, például akác-, hárs-, gyümölcs-, gesztenye-, levendulamézeket – mondta el az mno.hu-nak Klima Anita. A dietetikus kifejtette: Magyarországon jelenleg nem engedélyezett a GMO-s növényfajták köztermesztésbe való bevezetése, génmódosított élelmiszerek azonban a törvények betartásával, megfelelő jelöléssel ellátva forgalmazhatók.

Arra a kérdésünkre, hogy mennyire veszélyes az emberre a GMO-s élelmiszer, a dietetikus úgy válaszolt: korunk egyik vezető tudományterületének számít a genetika, azonban az elért eredmények gyakorlati alkalmazásával, a géntechnológiával, valamint a génmódosított vagy génkezelt (GM, GMO) termékekkel kapcsolatban – a hiányos vagy eltorzított információk miatt – nagyfokú a bizalmatlanság. Klima Anita szerint a fogyasztók sok esetben azt hiszik, hogy például a jelenleg megvásárolt brokkoli az ősidőktől kezdve így nézett ki, pedig valójában jóval kisebb, satnyább volt; a nemesítési eljárásoknak köszönhető, hogy ma már átlag 20-30 dekás fejpéldányok növekednek. Ugyanakkor a hagyományos keresztezési/nemesítési módszerekhez képest a génmódosítás gyorsabb és biztosabb eredményre vezet a kívánt tulajdonság elérése – például a méretnagyság növelése, a kártevők ellen védelem, a hozamnövekedés, az eltarthatóság elősegítése, a beltartalmi érték emelése – érdekében.

Egyes kísérletek szerint a GMO-s kukorica szervkárosodást, rákot és korai halált okozott patkányoknál. Arra a kérdésünkre, hogy vajon ez a veszély az embert is fenyegetheti-e, a Magyar Dietetikusok Országos Szövetsége kommunikációs bizottságának tagja így válaszolt: „A géntechnológia egyik kockázatforrása lehet, hogy a DNS-t és a gének működését még ma sem ismerjük tökéletesen. Bár tesztelik a biztonságosságot, tény, hogy jelenleg nem tudhatjuk teljes bizonyossággal, hogy a különféle génkezeléssel létrehozott növények, állatok mennyiben jelenthetnek veszélyt az emberre, az egyénre, illetve a környezetre nézve. Eltérőek az elvárások, a forgalomba hozatali szabályok az egyes országokban, gazdasági közösségekben, így például más az Amerikai Egyesült Államokban, mint az EU-ban.” Mint Klima Anita elmondta: „A GMO-élelmiszerekben a kockázatot a beültetett gének és az általuk termeltetett fehérjék, fehérjetermékek jelenthetik. Kizárólag olyan GMO-élelmiszer engedélyezhető, amely keresztülment a biztonságossági vizsgálatokon, és nem toxikus. A hozzáférhető adatok szerint a jelenlegi tesztek egyelőre elegendők a közvetlen veszélyek felmérésére.”

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.