Az eredeti sztori a Condé Nast pénzügyi vezetőjéről szólt, akit egy férfi prostituált megpróbált zsarolni a köztük lévő kapcsolattal, hogy ennek titokban tartásáért a CN munkatársa segítse őt egy ügyében. A cikket többen kritizálták, meleggyalázónak nevezték. Az írója Jordan Sargent volt, és arról szólt: David Geithner szexuális kapcsolatba bonyolódott volna egy férfi prostituálttal, ám ez végül nem valósult meg. (A házasságban élő Geithner ugyanakkor fizetett a férfinek.) A prostituált egyben azt akarta, hogy Geithner a befolyásos bátyja, Tim Geithner korábbi amerikai pénzügyminiszter kapcsolatai révén segítse őt egy birtokvitában. Denton ezután írt egy posztot arról, hogy bánja, hogy kikerült az oldalra a cikk, bár azt is hozzátette, hogy a cikkben írtak igazak. „Nem elég, hogy a cikkeink csupán igazak legyenek. Rá is kell mutassanak valami olyan dologra, aminek van jelentősége.” Max Read ugyanakkor megvédte a dolgot, mondván, házas emberről van szó, aki megcsalta volna feleségét. A Huffington Post szerint viszont ez furcsa érv egy olyan lap részéről, ahol korábban sosem volt jellemző a jó erkölcsökről szóló prédikáció. A Slate közben arra hívta fel a figyelmet: a Gawker most eltávolított cikke nem sokban különbözött sok korábbitól.
A Gawker alapítója egyébként 2014 októberében adott interjút a magyar Forbesnak, melyből az is kiderült: előző vállalkozásában, a Moreoverben voltak külső befektetők, méghozzá a Condé Nast és a Reuters.
