Megerősítette az Magyar Állatorvosi Kamara korábban már sokat hangoztatott, de mindeddig figyelmen kívül hagyott álláspontját – miszerint a hatósági és a magán-állatorvosi praxis összeférhetetlen – az Igazságügyi Minisztérium (IM) is. Egy dokumentum szerint, amelyet Somogyvári István, az IM közigazgatási államtitkára jegyez, az olvasható, hogy az államtitkár – a végeredményt tekintve – egyetért az állatorvosi kamara álláspontjával. A kamarai vélemény szerint a területileg illetékes Állat-egészségügyi és Élelmiszer-ellenőrző állomás hatáskörébe tartozó egyes feladatok ellátására – az illetékes állomás területén – csak olyan állatorvossal lehet megbízási szerződést kötni, aki hatósági kinevezéssel nem rendelkezik, azaz közte és az állat-egészségügyi állomás között nem áll fenn közszolgálati jogviszony.
Az IM véleménye szerint alapvető jogi és logikai elv, hogy ugyanazon felek között, jelen esetben az állat-egészségügyi állomás, azaz a hatóság és az állatorvos között ugyanazon tevékenységre – itt a hatósági állatorvosi tevékenység – egyidejűleg két, közszolgálati és megbízási jogviszony nem állhat fenn.
A állatorvosi szakmán belül meg kell különböztetni a köztisztviselőket és a magánpraxist folytatókat, akik meghatározott feltételek teljesítése mellett segíthetik egymás munkáját. A vázolt probléma lényege a feladatok meghatározásában rejlik. A köztisztviselőként dolgozó hatósági állatorvos állami feladatokat lát el, ilyenek például az ellenőrzések, engedélyezések. A nem hatósági feladatkörbe tartozó operatív munkával megbízási szerződéssel magánállatorvos is megbízható. Ha azonban az állam ezen operatív feladatok ellátására is „saját állatorvosait használja”, azt a munkát a hatósági állatorvosok köztisztviselői fizetésükért, és nem külön bérezésért kötelesek ellátni. Ma viszont az zajlik, hogy azon hatósági állatorvosok, akiknél az állam nem tiltja a magánpraxist, ellátnak operatív feladatokat is, de köztisztviselői fizetésükön felül, külön bérezésért.
Operatív feladatnak minősül például az eboltás, amiért a magánállatorvosoknak díjazás jár. Ezt a feladatot – tájékoztatta lapunkat egy gyakorló állatorvos – elvégezhetik a hatósági állatorvosok is, de nem külön fizetésért. Sőt a kezelésért beszedett pénzt kötelesek lennének az államnak továbbutalni.
A kamara régóta szorgalmazza a két praxis szétválasztását, amit jogszabály is előír, de a kamarai törekvések ez idáig nem valósultak meg. A kamara az önellenőrzésben látja a legnagyobb veszélyt, mert egyetlen téves vagy rosszul önellenőrzött diagnózis beláthatatlan gazdasági következményekkel járhat.
Létbizonytalanság. Több száz állatorvostan-hallgató tüntetett e héten kedden a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) előtt azért, hogy maradjon érvényben az eddigi állatorvosi gyakornoki képzés, amit a minisztérium minden átmeneti megoldás nélkül „megvont” a frissen végzett állatorvosoktól. Bíró Melinda, a hallgatói önkormányzat képviselője elmondta: a hallgatók számára hosszú távon az jelentene megoldást, ha a képzést hatévesre bővítenék. Addig, átmeneti megoldásként, az egy év gyakorlati időt meg kell tartani. Dékány András, az FVM szóvivője azt nyilatkozta, hogy a most végzett évfolyam 84 hallgatója december 31-ig folytathatja gyakorlati évét. (P. N. O.)
