Az egyetem és Havas nyert a tandíjperben

Jogszerűen szedett pénzt az államilag finanszírozott képzésben részt vevő hallgatóktól a Szegedi Tudományegyetem Budapest Média Intézete – állapította meg tegnapi ítéletében a Szegedi Városi Bíróság.

Lehetőséget adtak a jogszabályok a Szegedi Tudományegyetemnek (SZTE), hogy Budapest Média Intézetében (BMI) pénzt kérjen a hallgatóktól – így döntött tegnap a Szegedi Városi Bíróság. Mint arról lapunkban már beszámoltunk, az SZTE égisze alatt a fővárosban működő, Havas Henrik televíziós nevével fémjelzett újságíróképzésen az államilag finanszírozott formában tanuló hallgatóktól fejlesztési hozzájárulás címén félévente 80-90 ezer forintot szedtek be. A felperes egy olyan diáklány volt, aki 2000 és 2004 között tanult a BMI-ben, jelenleg az ELTE magyar szakos hallgatója.
A bíróság az ítéletében azt állapította meg: a jogszabályok lehetőséget biztosítanak arra, hogy az egyetemek a képzési követelmények közt nem szereplő szolgáltatásokért különdíjat kérjenek a hallgatóktól. A bíróság úgy véli: a budapesti iskolában lényegesen több szolgáltatást kapnak a diákok, mint a Szegeden folyó, szintén levelező képzésen, így ez többletnek minősül, tehát pénz kérhető érte.
A bíróság arra is felhívta a figyelmet: az egyetem és a diák között nem szerződéses, hanem hallgatói jogviszony jön létre. Ez azért fontos, mert a felperes keresetében a szerződés érvénytelenítését és az általa hat félév alatt befizetett 860 ezer forint és kamatai visszafizetését kérte.
A bíróság szerint az egyetem bebizonyította, hogy milyen többletszolgáltatást nyújtott: emelt óraszámban történik a budapesti hallgatók képzése, akik több szakirány és több tantárgy közül választhatnak, ráadásul a technikai színvonal is lényegesen magasabb. A bíró szerint a felperesnek mindezzel tisztában is kellett lennie, hiszen a felvételi tájékoztatóban ezt az egyetem közzétette.
Kotroczó Béla, a felperes jogi képviselője az ítélethirdetés után közölte: fellebbeznek, ám azon sem lepődne meg, ha az ügy végére a Legfelsőbb Bíróság tenne pontot egy felülvizsgálati eljárás keretében. Szerinte ugyanis szerződéses jogviszony volt a hallgató és az egyetem között, erre utal a többletszolgáltatás kifejezés is, illetve az, hogy az egyetem következetesen teljesítési segédnek hívja Havas Henrik cégét. – Ezek a kifejezések ugyanis a szerződéses jogviszonyban ismertek – tette hozzá.