Stabil az orosz rendszer

Az Oroszországot irányító tandemen belüli törésről szóló hírek eltúlzottak, bizonyos vágyakat tükröznek, s a politikai rendszer a válság ellenére is stabil – állítja lapunknak nyilatkozva Szergej Mihejev politológus, a moszkvai Politikai Technológiák Központjának alelnöke.

Konzerválódott a rendszer. A globális válság nem rendítette meg a politikai rendszert, ugyanakkor a várakozásokkal szemben a gazdasági szerkezetátalakítást sem gyorsította fel. Mint lapunknak Andrej Rjabov moszkvai politológus fogalmazott, középpontjában a tandemmel konzerválódott a politikai rendszer. A Putyin és Medvegyev alkotta csapat egysége jelenleg megkérdőjelezhetetlen, erős embere továbbra is a kormányfő, ugyanakkor, mint a Szergej Mironov felsőházi elnök kijelentése körüli, a szokásokkal ellentétben a nyilvános térben zajló viták is jelzik, s bár messze nem transzformálódott politikai szembenállássá, a megmerevedett felszín alatt van némi elégedetlenség a változások elmaradása miatt. A kalinyingrádi tüntetés kapcsán az elemző azt emeli ki, hogy az elégedetlenséget a rendszer egyelőre képes kezelni, közben azonban apadnak a tartalékok, s a látszat ellenére a társadalom szociális kérdésekben milyen gyorsan aktivizálható. (S. G.)

Tüntettek a kormány ellen Kalinyingrádban. Mit jelent mindez, a gazdasági válság megrendítette a politikai rendszert?
– A válság érződik a társadalom hangulatán. Ez teljesen normális, hiszen természetesen elégedetlen és tiltakozik az, akit elbocsátottak. Nem mondanám ugyanakkor, hogy a tiltakozások radikális jelleget öltöttek volna. Az emberek konkrét dolgok, adók, bérek miatt tüntetnek, követeléseik nem politikaiak.
– Mintha a rendszerben növekedő feszültségről árulkodna az is, hogy nyilvánosan csaptak össze a Putyint bíráló felsőházi elnök és az Egységes Oroszország vezetői, miután Szergej Mironov a kormány válságellenes intézkedéseit bírálta.
– Nem gondolom, hogy ennek a vitának bármi köze lenne Putyinhoz vagy Medvegyevhez. Sokkal inkább nevezhető az Egységes Oroszország és az Igazságos Oroszország közötti, kezdettől folyó, a befolyásról, a pénzekről, karrierekről szóló vetélkedésnek. Az agresszív válasz jelzi, hogy a nagy hatalmi párt nem nézi jó szemmel a másik, Kreml körüli kistestvért.
– Egyesek már ebben a vitában is Putyin és Medvegyev állítólagos csatáját látták. Lát-e a sajtóhoz hasonlóan repedéseket a tandemben?
– Ilyet nem látok. Putyin és Medvegyev nem egypetéjű ikrek, így magától értetődő, hogy nem mindig egyformán látják a világot. Másképp, más korban szocializálódtak, ezért némiképp máshogy is gondolkodnak, de ez normális dolog, s nem szembenállás. Erre a jó példa Ukrajna. Nézzék meg ott, milyen viszonyban van egymással az elnök és a kormányfő, s mindjárt nevetségessé válik Medvegyev és Putyin között konfliktusról beszélni.
– Mások az államfő mellett működő Modern Fejlődés Intézetének a politikai rendszer átalakítását célzó tanulmányát láttatták a törés egyértelmű jeleként…
– Kétségtelen, sokan érdekeltek abban, hogy erősödjön a szembenállás a két vezető között. Ez a helyzet ugyanis többek számára új lehetőségeket, pénzt, növekvő befolyást jelentene.
– Értsem ezt úgy, hogy a harc legfeljebb a két csapat tagjai között, s nem a tandemen belül zajlik?
– Így van. Egyesek a saját érdekeiket nézik, amikor szembenállást sejtetnek, sokan pedig – ez tükröződik a külföldi sajtóban – a vágyaikat jelenítik meg. Szeretnék, ha Oroszország visszatérne a jelcini időkhöz, erre pedig ma csak Putyin és Medvegyev szembenállása adna esélyt.