Felmentés a HIV-perben

A megismételt elsőfokú eljárásban sem sikerült bebizonyítani, hogy a felesége és későbbi barátnője által feljelentett férfi fertőzte meg HIV-vírussal a két nőt. Jogászok szerint a felmentéssel zárult, egyedülálló ügy későbbi, hasonló perekben is iránymutató lehet.

Felmentette a vádak alól tegnap a Budai Központi Kerületi Bíróság (BKKB) azt a férfit, akit volt felesége és barátnője jelentett fel három éve, mert HIV-vírus-hordozóként nem tájékoztatta őket betegségéről, és – szerintük, védekezés hiányában – így őket is megfertőzte. K. Zoltánt, aki rövid ideig őrizetben volt, majd lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt állt, súlyos egészségromlással járó testi sértéssel, illetve annak kísérletével vádolta az ügyészség. A tegnapi elsőfokú, nem jogerős döntés megegyezik a korábban szintén a BKKB-n hozott határozattal: az utóbbit követő fellebbezések után a Fővárosi Bíróság új eljárásra kötelezte a budai testületet. Ujvári Ákos bíró az ítélet indoklásában kifejtette, hogy nincs olyan kétséget kizáróan bizonyítható tény, amelyet a vádlott terhére lehetne róni. Ujvári hozzátette: bár a tegnap lezárt ügy egy megismételt eljárás, a fellebbezések után nem nyújtott be senki újabb bizonyítási indítványt. Az ítélet szerint a vádlott korábbi felesége tudott róla, hogy férje HIV-fertőzött, így tisztában volt a szexuális együttléteik veszélyével, mégis csak évek múltán tett feljelentést a férfi ellen. Szintén nem nyert bizonyítást, hogy K. Zoltántól kapta el a kórt az említett barátnő. A terhelt az egész eljárás alatt következetesen állította, hogy minden esetben óvszert használt, amikor közösült a nővel. Ezt a sértett sem tagadta, de azzal intézett támadást korábban, hogy az óvszer elszakadhatott az egyik alkalommal, s így kapta meg a vírust. K. Zoltán amellett is kitartott a perben, hogy partnereit értesítette betegségéről, és azok annak tudatában vállalták a kapcsolatukat vele. Ujvári bíró kiemelte, hogy elfogadta a vádlott védője, Lichy József érvelését, a jogász szerint más, nem nemi úton, cseppfertőzéssel terjedő betegségek, például az influenza hordozói ellen sem emelnek vádat azért, mert bár tudnak betegségükről, mégis emberek közé mennek. A per tegnapi vád-, illetve védőbeszédei az intim részletek és a személyiségi jogok biztosítása miatt zárt tárgyaláson hangzottak el.
Lichy József lapunknak elmondta, a per bizonyítási zsákutcába torkollott, mert az igaz, hogy a két nő megfertőződött, de nincs olyan szakértő, aki egyértelműen kijelentené, hogy ki kitől kapta el a betegséget. A jogász felhívta a figyelmet, a hazai ítélkezési gyakorlatban ez az első ilyen eljárás, így akár próbapernek is tekinthető. Lichy reméli, hogy a tegnapi ítélet precedensértékű lesz a későbbi, hasonló ügyekben.
Strasser Tibor, a sértettek jogi képviselője lapunkkal közölte: nem az kérdés, hogy a vádlott megfertőzte-e a nőket, hanem az, hogy úgy járt-e el, ahogy az ilyen helyzetben erkölcsileg elvárható.
K. Zoltán és ügyvédje tudomásul vette a tegnapi döntést, az ügyészség bűnösség megállapításáért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős, a per újra visszakerül a Fővárosi Bíróságra.