H1N1-teszt: az állam a fogyasztók pártján áll

Éles vitába keveredett az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal a hitelessége miatt vitatott H1N1-vírustesztet gyártó céggel, a Diagon Kft.-vel. A vitát utóbbi kezdte, amikor egy személyeskedéstől és nyílt fenyegetéstől sem mentes közleményt juttatott el csütörtökön a nyilvánossághoz. A hivatal tegnap válaszolt, válaszát lapunkhoz is eljuttatta.

D. Horváth Gábor
2011. 05. 23. 22:00
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

A Diagon csütörtökön közleményt adott ki. Ebben számot adott arról, hogy a Fővárosi Bíróság (FB) jogerősen hatályon kívül helyezte az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal (EEKH) határozatát, amely kivonta a Diagon Kft. H1N1-tesztjét a forgalomból. A közlemény:
„A vírusteszt kifogástalan, annak alkalmasságát senki nem kérdőjelezte meg: a hivatal a Magyar Nemzet újságírójának beadványára adminisztratív, eljárási hiányosságokra hivatkozva hozta meg 2010 decemberében határozatát. A szakmailag megalapozatlan döntésnek köszönhetően a H1N1-járvány idején külföldről kellett beszerezni a vírus kimutatásához használható teszteket, így nemcsak a magyar gyártót, hanem az államot is jelentős kár érte. A Diagon kártérítési pert indít. A H1N1-gyorstesztet 2009-ben fejlesztette ki a Diagon Kft., amely a külföldről beszerezhető teszteknél olcsóbb és hatékonyabb diagnosztikai eljárást tett lehetővé a sertésinfluenza-járvány idején. Az EEKH piacfelügyeleti eljárást indított, és ennek során olyan hiányosságokat kifogásolt a műszaki dokumentációban, amelyeket a Diagon időközben pótolt. A labordiagnosztikai cég a felfüggesztő, majd kivonó határozatot szakmailag értelmezhetetlennek találta, s az ellen keresetet nyújtott be. A közigazgatási perben eljáró FB a jogerős ítéletében minden kérdésben a Diagonnak adott igazat.
Az EEKH D. Horváth Gábornak, a Magyar Nemzet főszerkesztő-helyettesének kezdeményezésére indította el eljárását. A lap 2010-ben közel húsz lejárató cikket közölt a Diagonról és annak vezetőjéről. A cikkekben megfogalmazott hamis állítások miatt a cég több sajtó-helyreigazítási pert indított. A bíróság eddig minden lezárult perben helyreigazításra kötelezte a Magyar Nemzetet, a helyreigazítások azóta megjelentek. A lap egyebek mellett azt is valótlanul állította, hogy a Diagon H1N1-tesztje alkalmatlan.
A vírusteszt hatékonyságát a hatósági eljárás kezdete óta a szegedi egyetem és egy független német minősítőintézet is igazolta. A teszttel kapcsolatban Magyarországon sem érkezett semmilyen minőségi kifogás, az EEKH döntése miatt mégsem jutott el a magyar laboratóriumokba és kórházakba. Ez a Diagonnak a fejlesztési költségeken túl jelentős kereskedelmi és presztízsveszteséget is okozott, a felhasználóknak pedig a jóval drágább külföldi termékeket kellett beszerezniük, ami a magyar állam számára is jelentős többletkiadásokat jelentett. A Diagon Kft. kártérítési eljárást kezdeményez veszteségeinek csökkentése érdekében.”
Az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal tegnap juttatta el lapunkhoz a Diagon Kft. nyilatkozatára adott válaszát:
„Tény, hogy 2011. május 12-én délután a Fővárosi Bíróság hatályon kívül helyezte az EEKH határozatait, amelyek felfüggesztették, majd kivonták a Diagon Kft. H1N1-vírustesztjeit a forgalomból.
Nem felel meg a valóságnak – inkorrektnek és megalapozatlannak tartjuk, hogy a bíróság ítéletének megszövegezése előtt valótlan tartalmú nyilatkozatot adott ki a Diagon Kft. –, hogy a vírusteszt kifogástalan, és annak alkalmasságát senki nem kérdőjelezte meg. A Fővárosi Bíróság jelen perekben az ügy érdemi vizsgálatáig el sem jutott, a vírustesztek műszaki dokumentációjának megfelelőségét nem vizsgálta, tegnapi ítéletében csupán az EEKH piacfelügyeleti hatáskörével foglalkozott az in vitro diagnosztikai (IVD) orvostechnikai eszközök vonatkozásában, és azt nem találta jogilag kellően megalapozottnak.
A Diagon Kft. által állítottakkal ellentétben az eljárás nem a Magyar Nemzet újságírójának beadványára, hanem az annak alapján elvégzett vizsgálat eredménye miatt hivatalból indult, amely eljárás során az EEKH megkereste a teszt magyarországi felhasználóit, és az ő nyilatkozataik nyomán kérte be a termék megfelelőségét alátámasztó műszaki dokumentációt vizsgálatra előbb a Diagon Kft.-től, majd a tesztek eredeti gyártójától, a D-Gen Kft.-től.
Miután az EEKH megvizsgálta a vírustesztek dokumentációit, az abban talált súlyos hiányosságok alapján 2010. május 28-án felfüggesztette a H1N1-vírustesztek forgalmazását 2010. november 30-ig, ezt követően már nem lehetett a termékeket megvásárolni. A féléves felfüggesztés határideje alatt a Diagon Kft.-nek lehetősége nyílt arra, hogy kijavítsa a termékek hibás és hiányos műszaki dokumentációját. Amennyiben a Diagon Kft. a megadott határidőn belül pótolta volna az EEKH által feltárt hiányosságokat, már az influenzaszezont megelőzően sor kerülhetett volna a felfüggesztés visszavonására. A Diagon Kft. azonban – állításával ellentétben – a felfüggesztés ideje alatt nem pótolta a műszaki dokumentáció hiányosságait, ezért vonta ki a termékeket az EEKH 2010. december 30-án a forgalomból. A Diagon Kft. számára nyitva állt a lehetőség, hogy amennyiben a felfüggesztő határozatokban foglalt kifogások és hiányosságok nem voltak egyértelműek a számára, a felfüggesztés ideje alatt konzultálhasson az EEKH-val, de nem élt ezzel a jogával. Tény, hogy az EEKH el sem jutott a tesztek alkalmasságának a vizsgálatáig, mert már az azt igazolni hivatott dokumentáció is olyan súlyos hiányosságokat mutatott, amelyek önmagukban megalapozták a termékek kivonását a forgalomból.
A FB döntése az ügy érdemére – hogy a műszaki dokumentációban feltárt hiányosságok megalapozottak vagy sem – ki sem tért, csak az EEKH hatáskörét vizsgálta, így nem igazak a Diagon Kft. közleményében megjelent azon állítások, hogy »minden kérdésben a Diagonnak adott igazat«, illetve hogy az EEKH határozatai »szakmailag megalapozatlanok« voltak.
A külföldi és a hazai termékek áráról, hatékonyságáról összehasonlító elemzést a Diagon Kft. nem mutatott be, ezért nem állíthatja megalapozottan azt, hogy a külföldi tesztek vásárlása a drágább megoldás, amellyel jelentős kár érte az államot. Álláspontunk szerint elsődleges szempont a fogyasztók védelme, és nem engedhető meg, hogy olyan tesztek legyenek forgalomban, amelyekről nem állítható megalapozottan, hogy megfelelnek a jogszabályban előírt követelményeknek. A Diagon Kft. H1N1-tesztjei esetében már a termékek megfelelőségét igazoló dokumentáció – amelyet a gyártó készít el – sem megfelelő, ezért álláspontunk szerint ezeknek a termékeknek a használata okozott volna kárt az államnak és a felhasználóknak, végső soron a betegeknek.
A Diagon Kft. állítása szerint a szegedi egyetem és egy független német minősítőintézet is igazolta a vírustesztek hatékonyságát, azonban ezeknek a hatékonysággal kapcsolatos vizsgálatoknak az eredményét a Diagon Kft. az EEKH-nak sem az eljárás, sem a per során nem mutatta be. Az EEKH a műszaki dokumentáció hiányosságainak pótlására szólította fel a Diagon Kft.-t, ezért elgondolkodtatónak és figyelemre méltónak tartjuk azt a tényt, hogy a kft. a dokumentációs hiányosságokat nem tudta teljeskörűen pótolni, de ilyen igazoló vizsgálatokat – amelyeket az EEKH nem is kért – elvégeztetett, és az EEKH-t erről nem tájékoztatta.
Tekintettel arra, hogy a teszt 2010 májusa óta nincs forgalomban, így annak használatából fakadó minőségi kifogás nem is érkezhetett volna az EEKH-hoz. Ugyanakkor hangsúlyozzuk, hogy ez idő alatt egy helyről sem érkezett olyan jelzés sem, hogy hiány lenne ilyen jellegű tesztekből.
Az EEKH a bíróság döntésével szemben él perorvoslati jogával, és – bár már korábban is jelezte a felügyeletét ellátó Egészségügyi, illetve Nemzeti Erőforrás Minisztérium felé – kérte a jogalkotótól az in vitro orvostechnikai eszközökről szóló, 8/2003. (III. 13.) ESZCSM-rendeletbe piacfelügyeleti hatáskörének egyértelmű, expressis verbis beillesztését. Tekintettel arra, hogy álláspontunk szerint a hatályos jogszabályi rendelkezések csak az EEKH-nak biztosítanak valamennyi – ennek részeként az IVD – orvostechnikai eszközzel kapcsolatos hatósági feladatköröket, az ügyet jelenleg semmilyen hatósághoz nem tudjuk áttenni, de elfogadhatatlannak tartjuk azt, hogy jogszabály-értelmezési problémák miatt olyan termékek legyenek forgalomban, amelyeknek a megfelelősége nincs igazolva. Álláspontunk szerint egy esetleges egészségkárosodás bekövetkezésének a megelőzése kötelezettség az állam (és az EEKH) részéről, amit semmilyen gyártói érdek nem írhat felül.”

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.