A tizedrendű vádlott sem ismerte el bűnösségét a Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes és társai ellen a Kecskeméti Törvényszéken folyó büntetőper keddi tárgyalási napján. „Soha nem követtem el bűncselekményt, soha nem kezdeményeztem szerződések megkötését, nem választottam ki szerződő partnert” – vallotta V. Ágnes.
A tizedrendű vádlott 1994-től dolgozott a BKV Zrt.-nél, 2004-ben a marketingfőosztály vezetőjévé nevezték ki, majd 2007-ben osztályvezető lett. A vádlott fenntartotta a nyomozati szakban tett vallomásait, amelyeket a bíróság által felolvasott vallomásával kiegészített.
Képtelen volt folytatni
Gyurcsány és Bajnai is csillagászati összegekért kapott tanácsokat
A Gyurcsány- és Bajnai-kormányok több mint ötszörösét fordították tanácsadásra, mint az Orbán-kabinet a teljes második ciklus során tervezi – számolt be az MNO. A Miniszterelnökség által nyilvánosságra hozott adatsor ráadásul különböző okok miatt hiányos: Gyurcsányék 16,8 milliárdos keretében nincs benne a médiafigyelésre, jogi tanácsadásra és hirdetésekre elköltött összeg.
V. Ágnes vallomását elkezdte felolvasni, majd néhány mondat után elérzékenyült és szünetet kért. A rövid szünet után azt mondta, annyira méltatlannak tartja azt, hogy vádat emeltek ellene, hogy képtelen folytatni vallomásának a felolvasását. Ezután Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró folytatta a vallomás felolvasását.
Nem bírták volna elkészíteni
A vádlott vallomása szerint soha nem kezdeményezte szerződések megkötését, nem választott ki szerződő partnert, soha nem járt számára semmilyen személyes haszonnal egy szerződés megkötése sem. A BKV Zrt.-vel szerződött cégekkel soha nem volt kapcsolata. Véleménye szerint a BKV Zrt. 12-13 fővel dolgozó marketing- és kommunikációs osztálya nem bírta volna elkészíteni a külsős cégek által elkészített munkákat.
A nyomozati szakaszban két alkalommal nem tett vallomást, majd írásbeli vallomást nyújtott be, amelyet kivonatosan ismertetett a bíró. Nyomozati vallomása szerint utasításra alá kellett írnia a szerződések teljesítését, az viszont, hogy értékelje, minősítse az elvégzett munkát, nem tartozott a feladatkörébe, főnöke nem tartott rá igényt.
18 millió a két tanulmányért
Nyomozati vallomásában leírta, hogy a Soda Reklám Tanácsadó és Szolgáltató Kft. esetében jelezte, hogy „nem igazán kivitelezhető” a szerződésben vállalt munka, „de a kifizetés szempontjából nem jelentett akadályt. Ez nem volt szokatlan, korábban is el kellett fogadni olyan külső cégek közreműködését, amelyek munkáját mi is el tudtuk volna végezni” – írta nyomozati szakban tett vallomásában, amelyet a bíróság előtt megerősített.
A Magyar Nemzet cikkei a témában:
• „Nokia-dobozban adtam át a pénzt Hagyónak” – interjú Balogh Zsolttal
• Hagyó felemelkedése és bukása
• „És Demszky Gábornak is voltak elképesztő kérései” – interjú Antal Attilával
• „Nyakó és felesége buszokat kért kölcsön” – beszélgetés Regőczi Miklóssal
A vádirat szerint a Soda Kft.-vel, amelynek ügyvezetője az MSZP III. kerületi elnökségének tagja volt, a BKV Zrt. 2007 októberében, majd 2008 áprilisában szerződéseket kötött a kisföldalatti „luxusmetróvá” pozicionálása, illetve a libegő, a sikló és a fogaskerekű vasút népszerűsítése tárgyában készítendő tanulmányok elkészítésére. A két tanulmányért összesen 18 millió forintot fizetett ki a közlekedési vállalat.
A vádirat szerint a tanulmányok a BKV Zrt. szempontjából értékkel nem bírtak, „színvonaluk azokat nem is tette hasznosításra alkalmassá”.
Sikeresnek ítélték a Combino-kampányt
V. Ágnes írásos vallomásában beszámolt arról is, hogy 2006-ban a Combino villamosok érkezésekor – ekkor még nem Hagyó Miklós volt a főpolgármester-helyettes – elkészítette a villamosok bevezető kampányát, amelyet az „önkormányzatnál kitűnőnek ítéltek”, a főpolgármesteri hivatal azonban azt kérte, hogy a Well Kft. legyen a kommunikációért felelős külsős cég.
A vádlott vallomásában utalt arra, hogy amikor Antal Attila a BKV Zrt. vezérigazgatója lett, a helyzete megrendült, és kora miatt már eszébe sem jutott, hogy a szerződéseket ne írja alá. Hadnagy Ibolya kérdésére megismételte, hogy amit a nyomozás során elmondott, azt továbbra is fenntartja.
Tenyérjóslás?
Hagyó Miklós V. Ágnes vallomásaira reagálva hangsúlyozta: nem tudta, hogy V. Ágnes a BKV munkavállalója, nem találkozott vele. Véleménye szerint „tenyérjóslás alapján” állították fel a vádat.
Antal Attila harmadrendű vádlott hangsúlyozta: V. Ágnes vallomásai alapján a BKV zord szervezetnek tűnik, ahol „sok kérdést nem lehet feltenni, hanem azokat végre kell hajtani”. A BKV Zrt. egykori vezérigazgatója elmondta: nem igazán érti, hogy miért az adott személyek kerültek a vádlottak padjára, és azt sem érti, hogy miért az adott szerződések kerültek be a vádba.
L. Ottó ötödrendű vádlott észrevételében hangsúlyozta: soha nem utasította a tizedrendű vádlottat a BKV Zrt. számára szükségtelen szerződések megkötésére.
A vád
V. Ágnest folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével mint társtettest, valamint 11 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja az ügyészség.
A vádirat szerint a Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes által létrehozott és vezetett bűnszervezet 2007 januárjától 2008 augusztusáig 1,49 milliárd forintot meghaladó vagyoni kárt okozott a BKV-nak.
Hagyóéknál mindenki tagad
Ismert, a Hagyó-per tizenegyedrendű és kilencedrendű vádlottja is tagadta bűnösségét. Hagyó Miklós szintén tagadta az ellene és társai ellen folyó per korábbi tárgyalásán a negyedrendű vádlott által a nyomozati szakban tett vallomások őt terhelő állításait a Kecskeméti Törvényszéken. Nem először tett ilyet, október elején Antal Attila, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zrt. egykori vezérigazgatójának nyomozati szakban tett vallomását nevezte valótlanságnak, és közölte, hogy ő senkit nem utasított szerződéskötésre.
