Hagyó: Tenyérjóslás alapján állították fel a vádat

A Hagyó-per tizedrendű vádlottja sem ismerte el bűnösségét. V. Ágnes annyira méltatlannak tartotta, hogy vádat emeltek ellene, hogy képtelen volt felolvasni vallomását.

18 millió a két tanulmányért

Nyomozati vallomásában leírta, hogy a Soda Reklám Tanácsadó és Szolgáltató Kft. esetében jelezte, hogy „nem igazán kivitelezhető” a szerződésben vállalt munka, „de a kifizetés szempontjából nem jelentett akadályt. Ez nem volt szokatlan, korábban is el kellett fogadni olyan külső cégek közreműködését, amelyek munkáját mi is el tudtuk volna végezni” – írta nyomozati szakban tett vallomásában, amelyet a bíróság előtt megerősített.

A Magyar Nemzet cikkei a témában:

• „Nokia-dobozban adtam át a pénzt Hagyónak” – interjú Balogh Zsolttal

• Hagyó felemelkedése és bukása

• „És Demszky Gábornak is voltak elképesztő kérései” – interjú Antal Attilával

• „Nyakó és felesége buszokat kért kölcsön” – beszélgetés Regőczi Miklóssal

A vádirat szerint a Soda Kft.-vel, amelynek ügyvezetője az MSZP III. kerületi elnökségének tagja volt, a BKV Zrt. 2007 októberében, majd 2008 áprilisában szerződéseket kötött a kisföldalatti „luxusmetróvá” pozicionálása, illetve a libegő, a sikló és a fogaskerekű vasút népszerűsítése tárgyában készítendő tanulmányok elkészítésére. A két tanulmányért összesen 18 millió forintot fizetett ki a közlekedési vállalat.

A vádirat szerint a tanulmányok a BKV Zrt. szempontjából értékkel nem bírtak, „színvonaluk azokat nem is tette hasznosításra alkalmassá”.

Sikeresnek ítélték a Combino-kampányt

V. Ágnes írásos vallomásában beszámolt arról is, hogy 2006-ban a Combino villamosok érkezésekor – ekkor még nem Hagyó Miklós volt a főpolgármester-helyettes – elkészítette a villamosok bevezető kampányát, amelyet az „önkormányzatnál kitűnőnek ítéltek”, a főpolgármesteri hivatal azonban azt kérte, hogy a Well Kft. legyen a kommunikációért felelős külsős cég.

A vádlott vallomásában utalt arra, hogy amikor Antal Attila a BKV Zrt. vezérigazgatója lett, a helyzete megrendült, és kora miatt már eszébe sem jutott, hogy a szerződéseket ne írja alá. Hadnagy Ibolya kérdésére megismételte, hogy amit a nyomozás során elmondott, azt továbbra is fenntartja.

Tenyérjóslás?

Hagyó Miklós V. Ágnes vallomásaira reagálva hangsúlyozta: nem tudta, hogy V. Ágnes a BKV munkavállalója, nem találkozott vele. Véleménye szerint „tenyérjóslás alapján” állították fel a vádat.

Antal Attila harmadrendű vádlott hangsúlyozta: V. Ágnes vallomásai alapján a BKV zord szervezetnek tűnik, ahol „sok kérdést nem lehet feltenni, hanem azokat végre kell hajtani”. A BKV Zrt. egykori vezérigazgatója elmondta: nem igazán érti, hogy miért az adott személyek kerültek a vádlottak padjára, és azt sem érti, hogy miért az adott szerződések kerültek be a vádba.

L. Ottó ötödrendű vádlott észrevételében hangsúlyozta: soha nem utasította a tizedrendű vádlottat a BKV Zrt. számára szükségtelen szerződések megkötésére.

A vád

V. Ágnest folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével mint társtettest, valamint 11 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségével vádolja az ügyészség.

A vádirat szerint a Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes által létrehozott és vezetett bűnszervezet 2007 januárjától 2008 augusztusáig 1,49 milliárd forintot meghaladó vagyoni kárt okozott a BKV-nak.

Hagyóéknál mindenki tagad

Ismert, a Hagyó-per tizenegyedrendű és kilencedrendű vádlottja is tagadta bűnösségét. Hagyó Miklós szintén tagadta az ellene és társai ellen folyó per korábbi tárgyalásán a negyedrendű vádlott által a nyomozati szakban tett vallomások őt terhelő állításait a Kecskeméti Törvényszéken. Nem először tett ilyet, október elején Antal Attila, a Budapesti Közlekedési Vállalat Zrt. egykori vezérigazgatójának nyomozati szakban tett vallomását nevezte valótlanságnak, és közölte, hogy ő senkit nem utasított szerződéskötésre.