Februárban a kongresszus úgy szavazta meg a kormányzat működését biztosító költségvetést, hogy abban nem szerepelt az elnök által kért 5,7 milliárd dolláros összeg a határfal megépítésére. A kormányzat ezért eltervezte, hogy 6,7 milliárd dollárt átcsoportosít más területekről, így például elvesz a katonai beruházásokra fordítandó összegekből, de ezt csak úgy tehette meg, hogy országos rendkívüli állapotot hirdetett ki.
A mexikói határon át érkező illegális bevándorlás miatti országos rendkívüli állapot kihirdetését és a határvédő fal részben védelmi pénzből való felépítését azóta sokan megtámadták bírósági úton. Május 24-én egy kaliforniai szövetségi bíró ítéletével ideiglenesen akadályt tudott gördíteni az elé, hogy elkezdjék építeni a kerítés két fontos szakaszát az elnök által átcsoportosított pénzből. Haywood Gilliam ugyanis úgy ítélte meg, hogy az elnök jogtalanul irányít át a védelmi költségvetésből pénzt a kerítésépítésre, mert a kongresszus nem hagyta ezt jóvá.
A képviselőházi demokraták egy washingtoni szövetségi bíróságon perelték be az elnököt a pénzátcsoportosítás miatt, azt állítván, hogy megsértette a hatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos elvét. A bíró, Trevor McFadden – akit már Trump nevezett ki 2017. januári hivatalba lépése után – elutasította a keresetet, mondván, hogy nem illetékes ítélkezni felette, mert a képviselőháznak nincs jogi státusa perelni az elnököt egy olyan ügyben, amelyben más célra használ fel költségvetési pénzt, mint amire a kongresszus azt szánta.
Az igazságügyi minisztérium rögtön üdvözölte a döntést, kijelentve: a képviselőház nem kérheti a bíróságot arra, hogy az elnökkel való politikai vitájában álljon az oldalára, és így érje el a célját, amelyet nem tudott elérni a kongresszusban az alkotmány adta eszközeivel.
