Nem beszélgetnek a Sátánnal a Corvinuson

Az Örülünk, Vincent?-en mentek neki egy disszertációnak, a szociológusok viszont megvédték.

Nem az angyalokkal és a Sátánnal folytatott kommunikációról szól Tóth János Józsefnek a Corvinuson idén megvédett doktori disszertációja – írták közös nyilatkozatukban a Társadalmi Kommunikáció Doktori Iskola volt hallgatói. A szöveget Demeter Márton tette közzé a Facebookon, reagálva az Örülünk, Vincent? blogon korábban megjelent bejegyzésre, melyben Tóth dolgozatát bírálták. A blog Jótündér néven író szerzője a disszertáció tartalmából emelt ki részleteket, és problémásnak találta, hogy az írást sikeresen meg lehetett védeni a Corvinuson. „A disszertáció az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletét alapozza meg. A hibrid közösségek emberekből és másokból, például angyalokból, többek között bukott angyalokból állnak. Emberi és transzcendens tagok közösségének univerzális kollektív együttlétezéséről van szó” – írta Jótündér, megemlítve, hogy a témavezető a Szent Korona Szabadegyetemen oktató Vass Csaba volt.

A blogbejegyzés szerzője egyebek közt az alábbi részt idézte írásában: „A koinoniának azonban, ahogyan az analízisben megmutattuk, lehetséges egy olyan típusa, ami az emberek és az angyalok közt áll fenn; méghozzá nem akármilyen angyalok, hanem a bukottak, a Sátán és angyalai közt.”

A doktori iskola volt hallgatói azt írták: az emberek és bukott angyalok kapcsolatát érintő részt kontextus nélkül, megtévesztő módon ragadták ki a dolgozatból. „Emellett a dolgozatban prezentált rendkívül igényes analízis több mint 50 különféle koinonia-relációt mutat ki az elemzett korpuszból. Tehát sem a konkrét elemzésnek, sem a dolgozatnak nincs semmiféle köze sem a Sátánhoz, sem az angyalokkal folytatott kommunikációhoz, ezek mindössze említésre kerültek több tucat más, elemzett reláció mellett.”

A Demeter Márton által közzétett nyilatkozat szerint a szerző többéves, kemény munkájának eredménye a disszertáció, melyet több konferencia-előadás, lektorált folyóiratcikk előzött meg a kutatási témában, a dolgozat több mint ötszáz szakirodalmi tétel felhasználásával készült. „A dolgozatot magasan kvalifikált egyetemi professzorok két körben is bírálták, a kétséges pontokat a szerzővel megvitatták, summa cum laude minősítéssel elfogadásra ajánlották.” A közlemény szerint a bejegyzés matematikus szerzője – akit meg is neveztek annak ellenére, hogy álnév alatt jegyzi posztjait – „szakmaiatlan, manipulatív és rossz szándékú” adalékokat kevert a doktori iskola presztízséről folyó diskurzusba.

Demeter a nyilatkozat alatti kommentben leszögezte azt is: „A szociológia megértő ágazataiban (Geertz az alap, de ide tartozik a teljes fenomenológiai szociológia és az etnometodológia is) alapvetés, hogy egy közösség leírásakor nem távolodhatunk el attól, ahogyan a közösség leírja saját magát. [ ] Akik abból indulnak ki hogy természetes módon transzcendens lények ugyebár nincsenek is, azok számára az ebben hívők őrültek vagy megtévesztettek, a transzcendens tagokat tartalmazó leírások pedig tudománytalanok. Nos ez utóbbiak ontologizálnak, nem a dolgozat szerzője.” Hozzátette egy másik kommentben: „A vallásos közösség számára nem lesz nehéz az angyalokat pl. visszakódolni vagy az Istent mint az imádság egyik kommunikatív személyét. Ez az ő számukra nem problémásabb, sokkal problémásabb nekik, ha azt mondjuk, hogy csak saját magával társalog, mert szerinte nem.”

Az Örülünk, Vincent? blog posztja alatti kommentben reagált Tóth János József is, mint írta, szabályos dolgozatot írt, és megfelelt minden kritériumnak. Mint írta, „minden, a doktori eljárás során általam írt anyag elérhető és megismerhető, különösen a disszertáció teljes szövege, a tézisfüzetek és a műhely- és a végső védés opponensi véleményeire adott válaszaim szövege. Az eredeti opponensi bírálatok internetes nyilvánosságra hozatalára engedélyt kértem, és ha megkapom, azonnal feltöltöm.” Az opponensek bírálata azóta már nyilvánosan elérhetővé is vált.

Cikkünk megjelenése után reagált a disszertáció szerzője is. Tóth János az MNO-nak elmondta: a dolgozatban klasszikus görög szerzőket vizsgál azért, hogy felderítse „a keresztény koinonia (~közösség) jelentésdimenzióit. A vizsgált szövegek jellemzően ókeresztény szerzők írásai illetve bibliai igehelyek.” Mint közölte, a 82. oldalon explicite le is írja: „kutatóként sem az aktorokra, sem a konkrét aktivitásra nem szükséges ontológiai elköteleződéssel tekintenünk; tehát nem szükséges állást foglalnunk a mellett, hogy a vizsgált elemek a leírásukra használt világnézet-formáló különös kategória-rendszernek megfelelően léteznek-e.”

Tóth szerint nagyon egyszerűen: ő nem állítja, hogy léteznek bukott angyalok, illetve hogy velük az emberek együtt élnek vagy kommunikálnak. „Ez a tartalom az elemzett fogalmak része, és az elemzett írásokat, állításokat jegyző szerzők állítják ezeket. A fogalmi elemzés eleve ennek leszögezésével lett bevezetve.” A szerző továbbá lapunknak elmondta, a disszertációt és tervezetét három szakember négy bírálatban minősítette, „egyetlen egyszer, a leghalványabb formában sem merültek fel azok a problémák, amiket az Örülünk, Vincent? blog írása, és az ennek igazságtartalmát jórészt kritikátlanul elfogadó számos hozzászólás, szociális média bejegyzés és megosztás sugall, vagy explicite állít.”