Átállított villanyszámlák

A Budapesti Elektromos Művek Rt. (Elmű) adatai szerint a fővárosi fogyasztók kilencvenhat százaléka az eddigi havi leolvasáson alapuló díjfizetés helyett az október elsejétől bevezetendő éves elszámolás mellett döntött. Jogászok szerint az intézkedés nem törvénysértő, azonban a Magyar Energia Hivatal (MEH) és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség több ponton is kifogásolta az energiaszolgáltató lépését. A cég még a napokban is téves, félrevezető információkat tartalmazó leveleket postázott városszerte.– Az Elmű nem önös érdekből, hanem kifejezetten a lakosság kérésére döntött az éves elszámolásra való átállás mellett – nyilatkozta lapunknak Boross Norbert kommunikációs igazgató. Elmondta: Magyarországon jelenleg Budapest és Pest megye kivételével mindenütt részáramszámlák alapján szedik be a díjakat. Ez azt jelenti, hogy az előző év fogyasztása alapján megállapított, és tizenegy hónapra egyenlően kiszámított díjat kell befizetni minden hónapban. A végelszámolás és a különbözet kiegyenlítése a tizenkettedik hónapban esedékes. Az Elmű egyébként 1993 óta folytatta a havi leolvasás gyakorlatát, azelőtt átalányban és más módon történt az elszámolás. Boross szerint az emberek életmódja a rendszerváltozást követően megváltozott, s a cégre egyre nagyobb nyomás nehezedett a fogyasztók részéről a díjbeszedés módosítására.– Ezt az Elmű által megrendelt éves közvélemény-kutatások, az Áramkör nevű fogyasztói klub jelzései és a mérőóra-leolvasók napi tapasztalatai is megerősítették – tette hozzá. Sajnálatosnak tartja, hogy a napokban is félreérthető leveleket kaptak a fogyasztók, ám szerinte a váltás módja jogilag, gazdaságilag és szociális szempontból is rendben van. Az értesítőkben olvasható feltételekkel szemben a fogyasztók ezután bármikor dönthetnek a díjfizetési váltás, illetve visszaváltás mellett. A leírtakkal ellentétben a havi leolvasást választók nem csupán postai úton, többletköltségekkel közölhetik az Elművel a villanyóra állását: októbertől egy ingyenes zöldszámot használhatnak e célra.– A fenti engedményeket a MEH és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség együttes fellépése „csikarta ki” az elektromos szolgáltatótól – mondta lapunknak Györke Béla, a MEH fogyasztóvédelmi osztályának vezetője. Álláspontjuk szerint Budapest 1,3 millió lakossági, illetve kisipari fogyasztóját semmiféle hátrány nem érheti az átállás során. Az Elművel folytatott egyeztetéseken sikerült elérni, hogy módosítsák a levél fogyasztóellenes kitételeit. – A MEH folyamatosan figyelemmel kíséri az éves elszámolás gyakorlatát, s szükség esetén él törvény adta jogosítványaival, akár a bírságolással is – emelte ki az osztályvezető. A két szervezet nemrég közös állásfoglalásban kifogásolta továbbra is, hogy az Elmű a fogyasztóknak postázott tájékoztató levelében nem tette világossá, hogy tulajdonképpen szerződésmódosítást kezdeményez. Törvény szerint erre így is mód van, azonban a felkínált két választási lehetőség teljes elutasítása esetén a fogyasztóknak a jelenleg alkalmazott leolvasási és elszámolási rendszer választása is lehetséges. Tehát akinek nem felel meg sem az éves, sem a havi – telefonos vagy leveles – elszámolás, annak a szolgáltatónak a jövőben is biztosítania kell az egyéni villanyóra-leolvasást.Zlinszky János alkotmányjogász az Elmű eljárását nem tartja az alaptörvénybe ütközőnek. Mint elmondta, a szerződésmódosítás nem egyoldalú, mert a szolgáltató a fogyasztó döntésére bízza az elszámolás módját. – Az valóban szerencsétlen megoldás, hogy az átállásról „negatívan” nyilatkoztatnak, ám a csomagküldő cégek gyakorlatához hasonlóan nem törvénysértő – fogalmazott lapunknak a volt alkotmánybíró.Szentmiklósi Péter ügyvéd szerint is elfogadható az intézkedés. A polgári törvénykönyv kötelező szolgáltatásról szóló fejezete erre lehetőséget ad, s a hallgatólagos elfogadás módszerében sincs kivetnivaló – véli.– A társasházak és a lakástulajdonosok számára egyaránt kedvezőtlen az Elmű lépése – állítja Ignéczi Tibor, az Erzsébetvárosi Társasházi Közösségek Egyesületének elnöke. Szerinte a főváros belső kerületeiben kevesen választják az új rendszert. Fürjes Árpád, a Társasházi Közös Képviselők Egyesületének elnöke kényszerítésnek tartja az átállást. Úgy gondolja, hogy elsősorban a nagy fogyasztóknak, például a saját fűtőrendszerű házaknak jelenthet mindez gondot. Azt is kifogásolják, hogy az Elmű gyakorlatilag egy szolgáltatást szüntet meg, az áram árában ez mégsem jelentkezik.Mivel Budapesten a villanyszámla fizetésének módja a fogyasztás szempontjából „gyengébb” nyári időszakban változik, az átállás több háztartásnak is megterhelést jelenthet. Skultéti József, a Főpolgármesteri Hivatal szociálpolitikai ügyosztályának vezetője szerint a gondok elsősorban jövőre, az éves elszámolási időszak végén jelentkezhetnek. Bár az Elmű nem zárkózik el a részletfizetéstől sem, a kerületi önkormányzatoknak fel kell készülniük a segélykérelmek számának növekedésére – vélte az ügyosztályvezető.