időjárás 8°C Szimonetta 2021. October 28.
logo

A Kúriára vihetik a magyar Rezesová ügyét

Szemán László János
2021.09.20. 07:45
A Kúriára vihetik a magyar Rezesová ügyét

Várhatóan a Kúria elé viszi harmadfokon Borbély Zoltán közlekedési szakjogász a magyar Rezesová néven elhíresült közúti baleset ügyét. A bíróság ugyanis a sértettet is elmarasztalta, pedig az ittas nő 170-nel tarolta le az ő autóját az autósztrádán.

Némileg helyrebillent az ember igazságérzete, miután másodfokon nagyobb büntetést kapott a magyar Rezesováként elhíresült F. Krisztina, mint áldozata, Török Bálint. A fiatal hölgyet súlyos testi sértést okozó ittas járművezetés bűntette miatt négyszázezer forint – kétszáz napi tétel, naponta kétezer forint – pénzbüntetésre ítélte az Egri Törvényszék, ezzel súlyosította a Hatvani Járásbíróság által kiszabott 280 ezer forint – 140 napi tétel, naponta kétezer forint – pénzbüntetést. 

A törvényszék a jogosítvány elvételére vonatkozó ítéletrészt helybenhagyta, ez azt jelenti, hogy F. Krisztinának még fél évre le kell adnia a jogosítványát. A Hatvani Járásbíróság közúti baleset gondatlan okozása miatt Török Bálintot 150 napi tétel, naponta ezer forint pénzbüntetésre ítélte, amit a törvényszék változatlanul hagyott. Így a sértettnek 150 ezer forint pénzbüntetést kell fizetnie tízhavi részletekben. Azaz első fokon a sértett vádlott 150 napi, míg a tettes vádlott 140 napi pénzbüntetést kapott. 

Az előzményekről: pontosan hat évvel Eva Rezesová ellen meghozott ítélet után tavaly szeptember 11-én egy, az általa okozott balesetre kísértetiesen hasonlító, ám kevésbé tragikus végű baleset áldozatát ítélték el súlyosabb mértékben, mint gázolóját, írta meg a Magyar Nemzet. Török Bálint és felesége, Gyöngyvér 2016. június 16-án este indultak munkába a Heves megyei Lőrinciből Budapestre. Az M3-as autópályára este kilenckor hajtottak fel egy rönkszállító tehergépkocsi mögött. Ford Mondeójukkal a belső sávban megkezdték a teherautó előzését mintegy 90 km/h sebességgel és folyamatosan gyorsítottak 100 km/h sebességre. 

A Fordot vezető férj elmondása szerint már majdnem elhaladt a rönkszállító mellett, amikor hátulról hatalmas ütés érte autójuk hátsó részét, beléjük rohant egy BMW. Az ütközés hatására a Ford a szalagkorlátnak csapódott. A balesetben – az elsődleges orvos szakértői vélemény szerint – Török Bálint nyolc napon belül, míg a BMW-t vezető, akkor harmincéves F. Krisztina nyolc napon túl gyógyuló csuklósérülést szenvedett. A nő részeg volt. Az igazságügyi orvosszakértő kimondta: 1,22 ezrelék véralkoholszinttel a vérében vezetett a nő, amikor a szakértő – aki egyébként azonos a Rezesová-ügy szakértőjével – szerint minimum 165-175 kilométeres sebességgel belerohant az előtte haladó Fordba. 

Az asszonyt akkor ittas vezetésért pénzbüntetésre ítélték, ám közben kiderült: Török úr sérülése is nyolc napon túl gyógyuló, így az eljáró ügyészség perújításban vitte F. Krisztinát a Hatvani Járásbíróságra, Török Bálint mellé a vádlottak padjára, ugyanis Török urat közúti baleset gondatlan okozása vétsége miatt vádolták meg, az ügyészség szerint az előzéssel megsértette az elsőbbségi jogát az érkezőnek. F. Krisztinának súlyos testi sértést okozó ittas járművezetés bűntette miatt kell felelnie. Az igazságügyi szakértő szakvéleménye szerint ha a BMW vezetője nem lépte volna túl a megengedett 130 km/h-s sebességet, a baleset meg sem történik. 

A történet kísértetie­sen hasonlít a hírhedt Rezesová-ügyhöz, csak szerencsére ebben a balesetben nem halt meg senki (a szlovák milliomosnő négy ember halálát okozta, amikor szintén részegen a sztrádán nagy sebességgel belerohant az előtte haladó magyar autóba, amiért hat évet ült).

Török Bálint védője, Borbély Zoltán, aki közlekedési szakjogász, az írásba foglalt ítélet tanulmányozása után dönt védencével együtt arról, hogy Kúriára viszik-e az ügyet. A szóbeli ítélet ismeretében ez nagyon valószínűnek tűnik. A védő szerint nem fogadható el ilyen fokú sebességtúllépés, mint amit F. Krisztina elkövetett. A szakértő szerint az ütközéskor alakult ki a BMW fékhatása, F. viszont azt állítja, hogy vészfékezett. Az ügyben az elsőbbségadás és a sebességtúllépés ütközik, így a szakjogász szerint két tényállást kellett volna megállapítani és mindkét vádlottnak a legkedvezőbbet megállapítva. Ez nem történt meg, a három verziót adó szakértői vélemény közül az egyiket megfelelő indok nélkül fogadta el a bíróság. Volt olyan szakértői vélemény, hogy a 200 km/h sebessége sem zárható ki a BMW-nek. Ez pedig jogalap lehet a kúriai fellépésre.