MNB: a pénzügyi szolgáltatóval vagy bíróságon rendezhető a jogvita

Vajon melyik a károsultak és a hitelintézetek közötti vita rendezésének leggyorsabb útja?

A pénzügyi szolgáltatójukkal jogi vitába kerülő autóhiteles ügyfelek problémájukat leggyorsabban a finanszírozó társasághoz beadott panaszbeadvánnyal rendezhetik; nem kielégítő szolgáltatói válasz esetén bíróság jogosult dönteni a felek közti szerződés jogszerűségéről vagy akár az elszámolás részleteiről – közölte a Magyar Nemzeti Bank (MNB) szerdán.

Amint arról az MNO is beszámolt, az autóhitel-szerződések ezreire lehet hatással a Fővárosi Törvényszék által kihirdetett jogerős ítélet, ami kimondta: érvénytelen a pénzintézet hitelszerződése, ugyanis azt egy arra nem jogosult autókereskedő írta alá.

A magyar lakosságot közel 4600 milliárd forintnyi, többségében külföldi pénznemben számolt adósság fojtogatja. Az érintett 700 ezer család többsége ingatlanhitele miatt került veszélybe. De mi a helyzet az ugyanígy csapdába került autóhitelesekkel? Lapunk megtudta, szerződések ezreit köthették meg szabálytalanul.

Nem volt jogosítványuk az autókereskedőknek önállóan eljárni a pénzintézetek helyett – tudta meg a Magyar Nemzet a Magyar Lízingszövetségtől.

Ha a gépjárműhitellel, gépjármű-lízingszerződéssel kapcsolatban polgári jogi, elszámolási jellegű vita merül fel, például a szerződés megkötésének jogszerűsége, érvényessége kapcsán, az ügyfeleknek egyedi panaszbeadvánnyal elsődlegesen pénzügyi szolgáltatójukhoz kell fordulniuk – hívta fel a pénzpiaci ügynökök közvetítésével kötött gépjárműhitellel, gépjárműlízing-szerződésekkel rendelkező ügyfelek figyelmét az MNB.

A közlemény szerint a panaszra a szolgáltatónak 30 napon belül írásban, álláspontját részletesen kifejtve válaszolnia kell. Ha a pénzügyi szolgáltató válaszával, így a jogi érveléssel vagy bármely más szemponttal nem ért egyet az ügyfél, az arra illetékességgel és hatáskörrel rendelkező bíróságon polgári peres eljárást indíthat.

A jegybank közleményében figyelmeztetett arra is: a bíróság által esetlegesen érvénytelennek minősített szerződések jogkövetkezményeit, a felek közötti elszámolást elsődlegesen szintén az ügyfél és pénzügyi szolgáltatójának megállapodása alapján lehet rendezni. Amennyiben ez eredménytelen, úgy szintén a bíróságok jogosultak – egy következő peres eljárásban – az elszámolás megállapítására.

Felvetődik a kérdés: mi a helyzet azokkal a lezárt autóhitel-szerződésekkel, ahol most, utólag derül ki, hogy érvénytelen lehet? „Ezek a szerződések a lezárástól függetlenül érvénytelenek.”

A hitelszerződés vizsgálatának első lépése – az aláírás alapos ellenőrzése.

A pénzintézet soha nem viheti el a gépjárművet, mert ez jogellenes. Jogszerűen kizárólag a bíróságtól lehet kérni, hogy az autóhiteles kiadja a gépjárművet a pénzügyi intézménynek. Minden más mód önbíráskodás.

Ha egy ügyfél azt szeretné megtudni, hogy a szerződésének megkötése időpontjában a szerződést aláíró pénzügyi ügynöknek az MNB nyilvántartása szerint volt-e engedélye, a jegybank a hozzá postán vagy e-mailben elküldött beadványra a jogszabályban biztosított maximum 30 napos határidőn belül felvilágosítást nyújt – közölte a bank.

Az MNB rámutatott arra is: 2010-től megszűnt a korábbi „a” és „b” típusú ügynöki megkülönböztetés, eszerint 2010. szeptember 30-ig lehetett működni. Ezt követően a jogalkotó ettől eltérő szabályt és engedélyezési rendszert vezetett be.