Úgynevezett B típusú ügynökei voltak a pénzintézeteknek az autófinanszírozási piacon 2010 előtt az autókereskedők – erről beszélt a Magyar Nemzetnek a Magyar Lízingszövetség főtitkára. Ez azt jelenti, hogy a kereskedők mindössze arra voltak jogosultak, hogy elősegítsék a hitelügylet létrejöttét, de a törvény szerint a pénzintézetek nevében nem járhattak el önállóan, így a hitelszerződést sem írhatták alá. Lévai Gábor szerint azonban ettől még a kereskedők meghatalmazással aláírhatták a szerződést a pénzintézetek helyett.
Nem veheti vissza a bank az autót akkor sem, ha kiderül, érvénytelen a szerződés, a szerződés lezárása után pedig még öt évig támadható a kifogásolt ügylet.
Amint arról az MNO is beszámolt, az autóhitel-szerződések ezreire lehet hatással a Fővárosi Törvényszék által kihirdetett jogerős ítélet, ami kimondta: érvénytelen a pénzintézet hitelszerződése, ugyanis azt egy arra nem jogosult autókereskedő írta alá.
A lízingszövetség álláspontja ellenére a Fővárosi Törvényszék a múlt héten jogerősen döntött egy adós javára, és kimondta egy autóhitel-szerződés érvénytelenségét, mivel a kereskedőnek nem volt jogosítványa eljárni a pénzintézet helyett. A bíróságon kiderült, az autókereskedő – a Lévai Gábor által már említett – B típusú ügynöke volt a pénzintézetnek, s noha a volt meghatalmazása, a szerződést nem írhatta volna alá az indoklás szerint. A jogerős bírósági ítélet és a lízingszövetség tájékoztatása – miszerint az autókereskedők B típusú ügynökök voltak – alapján elképzelhető, hogy szinte az összes autóhitel-szerződés, amelyet 2010 előtt autókereskedők írtak alá, érvénytelen lehet.
A lízingszövetségnél egyébként érezhető a tanácstalanság az ügyben. Lévai Gábor ugyanis arra kérdésre, hogy számítanak-e tömeges perekre az autóhitelek ügyében, bizonyos ügyvédi köröket kezdett hibáztatni. Mint mondta, akadnak olyan ügyvédek, akik az ügyvédi kamara etikai szabályait figyelmen kívül hagyva reklámozzák a tevékenységüket. Ennek célja pedig az, hogy további ügyfeleket toborozzanak.
