Nem fogjuk megóvni a választást

Kulcsár Anna Versengő kampánykérdések című publicisztikájában (Magyar Nemzet, január 29.) arra tesz kísérletet, hogy a Political Capital kezdeményezését valamiféle megfoghatatlan – a parlament alkotmányos mulasztásait a nyugdíjkassza megkaparintásával összekapcsoló – összeesküvés-elméletbe ágyazza. Minderre nem is volna érdemes reagálni, de a további félreértések és leginkább a félretájékoztatások elkerülése végett néhány kérdést célszerű tisztázni.
A Political Capital már 2008 novemberében világossá tette, hogy a 2009. januári ferencvárosi időközi választás ellen benyújtott kifogással a célja nem más, mint hogy „cselekvésre ösztönözze az Országgyűlést, amelynek alkotmányos kötelezettsége megteremteni a törvényi garanciáit a népességmozgások választókerületi követésének”. A „próbaper” folyamán sajnos csak az derült ki, hogy hiába látják a jogalkalmazók napnál is világosabban az alkotmányos problémát, nincs a kezükben olyan jogi eszköz, amellyel fel tudnák azt oldani, vagy legalább lépéskényszerbe hozhatnák a törvényhozókat. A parlament így továbbra sem tett eleget alkotmányos kötelezettségének, minek következtében az idei választáson már háromszoros is lehet az eltérés a legkisebb és a legnagyobb létszámú választókerület között. A ferencvárosi eset tehát azt bizonyította be, hogy hiába feszítik választási rendszerünket alkotmányos mulasztások (az Alkotmánybíróság szerint a választókerületi aránytalanság mellett a külképviseleti szavazás is alkotmányellenes helyzetet tart fenn), jogorvoslati eszközökkel nem lehetséges segíteni rajta. Ez egyúttal minden bizonnyal azt is jelenti, hogy a 2010-es választási eredményen sem fognának az ezen a jogcímen benyújtott kifogások. Magyarul a Political Capital épp az ellenkezőjét érte el annak, amit Kulcsár Anna sugall: a várhatóan Fidesz-győzelemmel végződő választás, a ferencvárosi tapasztalattal a hátunk mögött nagyobb biztonságban van, mint anélkül lenne – a továbbra is fennálló alkotmányossági aggályok ellenére. Az a sejtetés is minden alapot nélkülöz továbbá, hogy a választás időpontjának kitűzése óta bizonytalanságot próbálnánk gerjeszteni; a választókerületi probléma tőlünk tökéletesen függetlenül került újra napirendre.
A Political Capital minden tőle telhetőt megtett annak érdekében, hogy a 2010-es választásokra már alkotmányosan megkérdőjelezhetetlen körülmények között kerüljön sor, a kétharmados döntéseket igénylő törvénymódosítások iránt azonban teljes passzivitást mutattak a döntéshelyzetben lévő pártok (értsd: az MSZP és a Fidesz). Azt is mindvégig egyértelművé tettük, hogy a 2010-es választás ellen nem fogunk kifogást benyújtani.
László Róbert,
a Political Capital Institute
választási szakértője

Tisztelt László Róbert!
Az Országgyűlés eddig nem fogadott el törvényt arról, hogy a vélemény is helyreigazítható. A Political Capitalnek (PC) mint politikai elemző intézetnek el kellene fogadnia, hogy másoknak is lehet véleményük, az újságíró is elemezhet közéleti történéseket. Az eltérő álláspontot nem helyes összeesküvés-elméletnek bélyegezni.
Már a ferencvárosi próbaper előtt nyilvánvaló volt, hogy a bíróság nem fogja pótolni a törvényt, s nincs eszköze, hogy lépéskényszerbe hozza a jogalkotókat. Csak sajnálni tudom, hogy a PC erőfeszítése is kevés volt a választójogi törvény módosításához. Az mindenesetre pozitívum, hogy a Political Capital most úgy látja: elveszített perével sikerült megerősítenie a Fidesz helyzetét. Egy éve még nemzetközi rosszallástól tartott. Változnak az idők.
Kulcsár Anna