A Fővárosi Bírósághoz fordul a Mal Zrt. ügyvédje

Állásfoglalásért fordult a Fővárosi Bíróság (FB) Polgári Kollégiumához Ruttner György, a Magyar Alumíniumtermelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. ügyvédje azzal a kérdéssel, hogy mi tekinthető olyan „rendkívül sürgős szükségnek”, amely az alperes megnyilatkozási lehetőségét nem tartja szükségesnek az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettségről szóló végzés kiadása előtt.

MNO
2010. 11. 02. 13:20
VéleményhírlevélJobban mondva - heti véleményhírlevél - ahol a hét kiemelt témáihoz fűzött személyes gondolatok összeérnek, részletek itt.

Az ügyvéd, aki lépéséről kedden tájékoztatta az MTI-t, emlékeztetett: tízmillió forint kártérítést ítélt meg a vörösiszap-katasztrófa egyik devecseri károsultjának az FB. A bíróság ideiglenes intézkedést hozott. Ruttner György ennek kapcsán szeretné megtudni, hogy „az ideiglenes intézkedés méltányolható indokain túl” az alperes bármilyen megnyilatkozási lehetőségétől – így a személyes meghallgatástól vagy az írásbeli nyilatkozattól – el lehet-e tekinteni az előzetesen végrehajtható fizetési kötelezettséget előíró végzés kiadása előtt – írta.

Ruttner György kérelmét a vörösiszap-katasztrófa károsultjai által indított perek várhatóan nagy számával indokolta, valamint azzal, hogy erre a kérdésre vonatkozóan sem kialakult bírói gyakorlat, sem pedig jogszabályi rendelkezés nincs, továbbá „ennek indokát a szóban forgó végzés sem adta meg”. A bíróság lépése azért is kiemelkedő jelentőségű, mert tisztázni kell, hogy „meddig mehet el a bíróság abban, hogy végrehajtható, vagyis kikényszeríthető fizetési kötelezettséget ír elő egy olyan természetes vagy jogi személynek, akinek az ügyről még nincs is tudomása, arról esetleg csak a váratlanul megjelenő végrehajtótól értesül” – közölte az ügyvéd.

A Mal Zrt. fellebbezett az ügyben, a cég ugyanis a megindított perről, a társaságot kötelező végzésről csak az aznapi sajtóból értesült. Ruttner György szombaton azt közölte az MTI-vel: a felek meghallgatása rendkívül sürgős szükség esetén, rendkívül szűk körben (alperesi mulasztás esetében) ugyan mellőzhető, azonban a kérelemre történő írásbeli nyilatkozási lehetőséget a felek számára mindenképpen lehetővé kell tenni, amelytől a Mal Zrt.-t a jelen esetben megfosztották. A Mal Zrt. bármilyen további intézkedésével megvárja az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla döntését – fogalmazott akkor az ügyvéd.

(MTI)

A téma legfrissebb hírei

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket minden nap!

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket az Magyar Nemzet Google News oldalán is!

Címoldalról ajánljuk

Tovább az összes cikkhez chevron-right

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.