Az OVB múlt szombati határozatában mondta ki a jogsértést, ám a döntés ellen az LMP fellebbezett, így került az ügy másodfokon a Kúriához, ahol szerdán helybenhagyták a választási testület döntését.
A bizottság azt követően hozott döntést, hogy egy magánszemély kifogást nyújtott be arra hivatkozva: a választási eljárásról szóló törvény kimondja, „az ajánlásért (ebben az esetben az aláírásért) az ajánlónak vagy rá tekintettel másnak előnyt adni vagy ígérni, valamint az ajánlásért előnyt kérni, illetőleg előnyt vagy annak ígéretét elfogadni tilos”.
Az MNO-n olvasta
A kifogást tevő magánszemély beadványában azt írta: az mno.hu-n pénteken az jelent meg, hogy Vágó Gábor, a népszavazást kezdeményező párt, az LMP képviselője azt közölte: aláírás-gyűjtési maratont hirdetnek. Mint mondta, a játék lényege, hogy „aki 24 óra alatt több aláírást összegyűjt, az értékes ajándékokat, így kerékpárutalványt és európai parlamenti látogatást kap, valamint kedvenc képviselőjével vacsorázhat”.
Értelmezés
A bizottság tagjai az ülésen egyebek mellett arról folytattak vitát, hogy az idézett paragrafus csak az aláírókra vagy az aláírásokat gyűjtőkre, szervezőkre is vonatkozik. Végül az az álláspont kapott többséget, hogy a jogszabály az utóbbiakra is érvényes, tekintettel arra, hogy a meghirdetett akcióban bárki részt vehet.
A Kúria szerdán az LMP OVB-döntéssel szembeni felülvizsgálati kérelmét alaptalannak találta, és megállapította, hogy az OVB a vonatkozó jogszabály helytálló értelmezése alapján hozta meg döntését, mivel „a törvény az aláírásgyűjtés körében teljes körűen tilalmazza az előny adását vagy ígéretét”.
Befolyásolás
A Kúria szerint az LMP által meghirdetett „aláírás-gyűjtési maraton” az ott említett előnyök ígérete alapján – annak ellenére, hogy azok címzettjei az aláírásgyűjtők voltak – alkalmas volt arra, hogy a választópolgárok szándékát közvetve, a törvény által tilalmazott módon befolyásolja.
Mint írták, a törvény „az aláírásgyűjtés körében” tiltja, hogy a választópolgárt előnnyel vagy annak ígéretével bármilyen – akár közvetlen, akár közvetett módon – befolyásolják, így a meghirdetett akció sértette a választási eljárásról szóló törvény előírását.
A Kúria azt közölte, hogy az OVB a választási eljárási törvényben megfogalmazott, „abszolút értelmű” tilalmat helytállóan alkalmazta, ezért hagyták helyben a testület határozatát.
