A tényállás szerint a székesfehérvári férfi és 17 éves barátnője 2002-ben ismerkedtek meg egymással. Rövid időn belül élettársi kapcsolatot létesítettek, de két év múlva szakítottak, és a lány visszaköltözött édesanyjához.
A férfi ebbe nem tudott belenyugodni, ezért volt barátnőjét később is többször kereste telefonon, találkozgatott vele. Bár tudta, hogy egykori kedvese időközben megismerkedett egy másik férfival, azt remélte: helyre tudják állítani viszonyukat.
A fiatalok 2004. szeptember 16-án találkoztak, hogy megbeszéljék kapcsolatukat. A vádlott albérletébe mentek, ahol megnéztek egy filmet. Ezt követően a lány közölte volt párjával, hogy a jövőben csak barátként tekint rá, több nem lehet közöttük.
Erre a férfi indulatos lett, de azt sikeresen palástolta. Éjszaka azonban, amikor a lány várta, hogy a vádlott korábbi ígéretéhez híven hazavigye, volt élettársa hátulról egy hevederrel fojtogatni kezdte.
Addig szorította a hevedert, amíg áldozata összeesett. Azt hitte, a lány meghalt, ezért elhatározta, hogy eltünteti a holttestet. A lányt takaróba csavarta, kocsijába tette, és elindult Győr irányába.
Útközben kitalálta, hogy a lányt felgyújtja, hogy a személyazonosságát ne lehessen megállapítani. Egy kisbéri benzinkútnál megállt, vásárolt öt liter benzint, majd a lányt a Komárom megyei Csép határába, egy földút melletti füves területre vitte, lefektette, ékszereit, óráját és mobiltelefonját elvette, a testet az üzemanyaggal leöntötte, és lángra lobbantotta.
A férfi ezt követően elhagyta a helyszínt. Az ékszereket és az órát egy erdő szélén eldobta, a gyilkossághoz használt hevedert és a lány táskáját szeméttárolóba tette, mobiltelefonjáról pedig az áldozat nevében kétszer üzenetet küldött a lány édesanyjának.
Az csak később, az orvos szakértő vizsgálatából derült ki, hogy a lány nem a fojtogatástól vesztette életét, akkor ugyanis eszméletlen állapotban volt. Halálát füstmérgezés és az égési sérülések okozták.
A másodfokú ítélet ellen vádlott és védője enyhítésért fellebbezett, s mivel a kifosztás vádpontban a határozat a korábbival ellentétes, az ítélet nem jogerős, az ügy a Legfelsőbb Bíróságon folytatódik.
A Pécsi Ítélőtábla sajtótitkára, Hornokné Décsei Katalin elmondta: az ügy tárgyalására azért a baranyai megyeszékhelyen került sor, mert a pécsi táblabíróság bírái segítenek a Győri Ítélőtábla ügyhátralékának ledolgozásában.
(Stop)
Gólparadé Pakson, az utolsó pillanatban dőlt el a keleti rangadó
