A nyomozó vitatja a vádakat

Vitatta a Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatal állításait Molnár Csaba alezredes, akit a napokban társával együtt hivatali visszaéléssel és okirat-hamisítással vádoltak meg. A főtiszt védői szerint a nyomozók éppen a tényeket hagyták figyelmen kívül.

Cáfolta az ügyészségi nyomozók vádjait Molnár Csaba alezredes, akit helyettesével együtt, a K&H-botrány előzményének tekinthető Pannonplast-ügyben született nyomozásmegszüntető határozat kapcsán hivatali visszaéléssel és közokirat-hamisítással vádoltak meg. Az alezredes védői közül Zamecsnik Péter ismertette a nyomozati anyagokban is fellelhető, a vádhatóság állításaival ellentétes dokumentumokat. Szerinte az ORFK adatbázisa, az ügyben eljáró ügyész feljegyzése és rendőrtanúk is bizonyítják, hogy a Pannonplast-ügy megszüntető határozata nem 2003. július 6-a után keletkezett, így nem áll meg az okirat-hamisítás gyanúja. Az ügyészség szerint az alezredes viszont július 6-a után készítette a Pannonplast-ügyben a nyomozást megtagadó határozatot, ám azt egy héttel korábbra dátumozta vissza.
Zamecsnik a visszaélés vádjáról úgy nyilatkozott: a gyanúsított rendőrök vallomása mellett az akkor kihallgatott tanú, valamint az alezredes mobiltelefonjának cellainformációja is cáfolja, hogy védence jelen lett volna a szóban forgó kihallgatás egészén. A vád szerint ugyanis Molnár Csaba és helyettese, Bacsi János a Pannonplast-ügy vizsgálata során úgy hallgatta ki N. Károlyt, hogy vallomását lényegében Kulcsár Attila diktálta. A TV2 információja szerint egyébként Bacsi először elismerte, Kulcsár közreműködhetett N. Károly kihallgatásában, ám ezt a vallomását később visszavonta, de a dokumentumot az eljárás során felhasználhatják a rendőrök ellen. Erről Molnár Csaba lapunknak elmondta: nem tud ilyen vallomásról, ezzel szemben az iratok között szerepel mindhármuk nyilatkozata, amely szerint a kihallgatás során Kulcsárral együtt rövid ideig a szobában voltak, mert a bróker dokumentumokat adott át helyettesének, majd távoztak.
Zamecsnik Péter kérdésünkre kifejtette: az ügyészség Kulcsár vallomásain kívül egyéb ügyek dokumentumaiból ollózta össze a vádiratot, ám ezeket egyelőre nem kívánta megnevezni.
Molnár ellentmondásosnak nevezte, hogy az ügyészség szerint segített Kulcsárnak, hogy ne induljon eljárás, majd két hét múlva Bécsbe elfogta a brókert, védője pedig felvetette: hol van az ügyészi felelősség határa, és az ügyész megengedheti-e, hogy a tényekkel ellentétben vádiratot szerkesszen?
Kulcsár Attila tegnap közleményben cáfolta, hogy az alezredes fogta volna el, és állította, ő adatta fel magát a nyomozónak. – A vizsgálat során részben tisztázódott, hogy én kezdeményeztem a találkozót, és hívtam ki Molnár Csabát Bécsbe azért, hogy hazaszállítson, és bekísérjen a rendőrségre – közölte Kulcsár. A bróker szerint nem szerencsés, hogy Zamecsnik Péter a saját érdekében médiacirkuszt csinál Molnár büntetőügyéből, és közölte: a híresztelésekkel ellentétben Molnár Csabával nem volt és jelenleg sincs konfliktusa; kitűnő szakembernek tartja.
– Lehet, hogy Kulcsár szempontjából jó védekezés az, hogy fel akarta magát adni, de ezzel annak idején elkésett, hiszen akkor már nemzetközi elfogatóparancs volt érvényben ellene – fogalmazott Molnár Csaba.