Nem nyithatók az üzletláncoknál a kiskapuk

Már az extra különadó elfogadása előtt felmerült, a kereskedelmi láncok különféle kiskapukon keresztül kibújhatnak az új közteher fizetése alól. Szakértők nem tartják valószínűnek, hogy a cégek végrehajtják ezeket a lépéseket. Ugyanakkor a törvényt úgy alkották meg, hogy a Metro áruházlánc nagyrészt legálisan is megúszhatja a különadó befizetését.

A nem a közvetlenül a vevőknek értékesítő nagykereskedelem azért maradt ki a hétfőn elfogadott különadó hatálya alól, mert a hazai ipari vállalatok nagy része alaptevékenységéhez kapcsolódóan – például az alapanyagok beszerzésekor – nagykereskedelmi tevékenységet is végez, s így jelentős hányaduknak is fizetni kellett volna az adót. A kormány pedig csak akkora vállalati körre szerette volna kiterjeszteni az adó hatályát, amekkorára feltétlenül szükséges, tudta meg lapunk. Viszont ezzel a lépéssel olyan kereskedelmi óriáscég is jórészt mentesült az adó fizetése alól, mint például a Metro áruházlánc.
Egyes vélemények szerint a nagyobb kereskedelmi láncok úgy tudnának kibújni az adófizetési kötelezettség alól, ha több kis cégre bomlanak, amelyeknek árbevétele kisebb ötszázmillió forintnál, s így nem kell fizetniük. Ezen érvelést több szakember hibásnak tartja.
– Idén már nincs idő a cégek szétbontására, az utána következő két évre pedig a magas költségek miatt már értelmetlen lenne ez a lépés – mondta lapunknak Szatmáry Kristóf, a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara elnöke. Ha mégis lennének próbálkozások, azokat a rendelkezésre álló jogi eszköztárral kezelni lehet. Az érintett kereskedelmi vállalkozásoktól érkező vélemények egyébként is azt mutatják, ha nem is örülnek, de átmenetileg elfogadják az adót. Az áruházláncok reményei szerint a gyorsuló gazdaság magasabb forgalmat hoz, s így növekvő bevételeik ellensúlyozzák majd a különadót.
Hasonlóan vélekedett Vámos György, az Országos Kereskedelmi Szövetség főtitkára is. – Nem érdemes földarabolni a nagy kereskedőláncokat, mert egyrészt a törvény szerint a kapcsolt (azonos tulajdonosi hátterű) vállalkozások forgalmát egybe kell számítani, másrészt pedig, miután csak időszakos adóról van szó, az átalakítás költségei olyan magasak, hogy kétségessé teszik annak hasznát. Hátrányos lenne a földarabolt cégeknek az is, hogy a beszerzéseknél – a nagy méret miatt – korábban élvezett árkedvezményeket elveszíthetnék. Reális viszont az esély arra, hogy az adó miatt az érintett vállalkozások elhalasztják beruházásaikat.
A friss törvénnyel kapcsolatos legnagyobb problémaként azt említette a főtitkár, hogy a fizetési kötelezettség december 20-i időpontja túlságosan korai: az érintett vállalkozásoknak a befizetéshez szükségük lenne a karácsony előtti napok kiugróan magas forgalmára. Különösen azok a kereskedelmi láncok vannak emiatt nehéz helyzetben, amelyek már a tavalyi esztendőben is veszteségesen működtek.
– A fizetési határidő módosításával kapcsolatos elképzeléseinkkel megkeressük a Nemzetgazdasági Minisztériumot. Látok reményt arra, hogy a fizetési határidőt egy héttel eltolják, hiszen ez nagyban segítené az adóbefizetéseket, s a költségvetés is még időben kapná meg a hiány tartásához szükséges összeget – fejtegette a főtitkár. Kérdésünkre a főtitkár elmondta: még ha igaz is az az állítás, amely szerint a kereskedőláncok jelentős összeget utalnak ki az országból különböző díjak formájában adómentesen, ez az összeg csak töredéke az általuk hazánkban befektetett tőkének. Ezen díjak korlátozása egyébként is szabályozási kérdés, amit csak az uniós szabályok figyelembevételével lehet módosítani.

Egyeztetne a Vodafone. Tárgyalásokat kezdeményezünk a kormányzattal az extra adó miatt veszélybe került fejlesztéseink sorsáról – jelentette ki a Vodafone Magyarország szabályozási ügyekért felelős vezérigazgató-helyettese. Marchhart Pál lapunkhoz is eljuttatott közleményében úgy vélekedett: a távközlési különadó veszélyezteti az ország versenyképessége szempontjából fontos harmadik és negyedik generációs mobilhálózatok fejlesztését. Mint fogalmazott, a társaság megérti a kormányzat azon szándékát, hogy a költségvetés számára további forrásokat kell előteremteni az unió és a nemzetközi pénzügyi intézmények által elvárt hiánycél tejesítése érdekében. – A különadó a Vodafone-ra jóval nagyobb terheket ró, mint versenytársainkra – indokolta a cég tárgyalási szándékát Marchhart. (B. P.)

n Hajdú Péter
A nem a közvetlenül a vevőknek értékesítő nagykereskedelem azért maradt ki a hétfőn elfogadott különadó hatálya alól, mert a hazai ipari vállalatok nagy része alaptevékenységéhez kapcsolódóan – például az alapanyagok beszerzésekor – nagykereskedelmi tevékenységet is végez, s így jelentős hányaduknak is fizetni kellett volna az adót. A kormány pedig csak akkora vállalati körre szerette volna kiterjeszteni az adó hatályát, amekkorára feltétlenül szükséges, tudta meg lapunk. Viszont ezzel a lépéssel olyan kereskedelmi óriáscég is jórészt mentesült az adó fizetése alól, mint például a Metro áruházlánc.
Egyes vélemények szerint a nagyobb kereskedelmi láncok úgy tudnának kibújni az adófizetési kötelezettség alól, ha több kis cégre bomlanak, amelyeknek árbevétele kisebb ötszázmillió forintnál, s így nem kell fizetniük. Ezen érvelést több szakember hibásnak tartja.
– Idén már nincs idő a cégek szétbontására, az utána következő két évre pedig a magas költségek miatt már értelmetlen lenne ez a lépés – mondta lapunknak Szatmáry Kristóf, a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara elnöke. Ha mégis lennének próbálkozások, azokat a rendelkezésre álló jogi eszköztárral kezelni lehet. Az érintett kereskedelmi vállalkozásoktól érkező vélemények egyébként is azt mutatják, ha nem is örülnek, de átmenetileg elfogadják az adót. Az áruházláncok reményei szerint a gyorsuló gazdaság magasabb forgalmat hoz, s így növekvő bevételeik ellensúlyozzák majd a különadót.
Hasonlóan vélekedett Vámos György, az Országos Kereskedelmi Szövetség főtitkára is. – Nem érdemes földarabolni a nagy kereskedőláncokat, mert egyrészt a törvény szerint a kapcsolt (azonos tulajdonosi hátterű) vállalkozások forgalmát egybe kell számítani, másrészt pedig, miután csak időszakos adóról van szó, az átalakítás költségei olyan magasak, hogy kétségessé teszik annak hasznát. Hátrányos lenne a földarabolt cégeknek az is, hogy a beszerzéseknél – a nagy méret miatt – korábban élvezett árkedvezményeket elveszíthetnék. Reális viszont az esély arra, hogy az adó miatt az érintett vállalkozások elhalasztják beruházásaikat.
A friss törvénnyel kapcsolatos legnagyobb problémaként azt említette a főtitkár, hogy a fizetési kötelezettség december 20-i időpontja túlságosan korai: az érintett vállalkozásoknak a befizetéshez szükségük lenne a karácsony előtti napok kiugróan magas forgalmára. Különösen azok a kereskedelmi láncok vannak emiatt nehéz helyzetben, amelyek már a tavalyi esztendőben is veszteségesen működtek.
– A fizetési határidő módosításával kapcsolatos elképzeléseinkkel megkeressük a Nemzetgazdasági Minisztériumot. Látok reményt arra, hogy a fizetési határidőt egy héttel eltolják, hiszen ez nagyban segítené az adóbefizetéseket, s a költségvetés is még időben kapná meg a hiány tartásához szükséges összeget – fejtegette a főtitkár. Kérdésünkre a főtitkár elmondta: még ha igaz is az az állítás, amely szerint a kereskedőláncok jelentős összeget utalnak ki az országból különböző díjak formájában adómentesen, ez az összeg csak töredéke az általuk hazánkban befektetett tőkének. Ezen díjak korlátozása egyébként is szabályozási kérdés, amit csak az uniós szabályok figyelembevételével lehet módosítani.
n
Egyeztetne a Vodafone. Tárgyalásokat kezdeményezünk a kormányzattal az extra adó miatt veszélybe került fejlesztéseink sorsáról – jelentette ki a Vodafone Magyarország szabályozási ügyekért felelős vezérigazgató-helyettese. Marchhart Pál lapunkhoz is eljuttatott közleményében úgy vélekedett: a távközlési különadó veszélyezteti az ország versenyképessége szempontjából fontos harmadik és negyedik generációs mobilhálózatok fejlesztését. Mint fogalmazott, a társaság megérti a kormányzat azon szándékát, hogy a költségvetés számára további forrásokat kell előteremteni az unió és a nemzetközi pénzügyi intézmények által elvárt hiánycél tejesítése érdekében. – A különadó a Vodafone-ra jóval nagyobb terheket ró, mint versenytársainkra – indokolta a cég tárgyalási szándékát Marchhart. (B. P.)