Földrengésélmények a belvárosból

Recsegtek-ropogtak az ablakok, a padló hullámzott – állítják egy fővárosi építkezés szomszédságában lakók, akik eddig hiába küzdöttek igazukért.

Az érintettet is megkerestük az ügyben, de a cég vezetője nem kívánt reagálni a fejleményekre.

Patkányok

Még decemberben az igazáért küzdő Mária bejelentést tett az ÁNTSZ-nél, miszerint patkányok, rovarok lepték el a Rózsa utca 55. alatti sittdarálékot. Január 17-i válaszlevelében a népegészségügyi tisztiorvosi szolgálat a következőket írja: „A panaszolt területen lévő kb. egy köbméter kommunális hulladék elszállítására az intézet ügyintézője megkereste a Rózsa Ingatlan Fejlesztő Kft. képviselőjét, aki vállalta, hogy 2011. december 19-ig elszállítja a kommunális hulladékot.” A fenti mondattal több ponton is vitába lehet szállni. A bontási területen ugyanis nem egy köbméter kommunális hulladék található, hanem, ahogy a mérnökszakértői véleményből megtudjuk, mintegy 1500 köbméter ledarált romanyag és ugyanennyi építési törmelék. A másik probléma, hogy a kivitelező cég magyarországi képviselője semmilyen ÁNTSZ-határozatról nem tud, kérdésünkre válaszolva elmondta, hozzájuk egyetlen felszólító levél sem érkezett.

Háromszorosára nőtt a fűtésszámla

Az igazságügyi mérnökszakértő állásfoglalása egyértelműen fogalmaz: „a polgári törvénykönyv kizárja az olyan tevékenységek jogosságát, melyek másoknak méltánytalan kárt, hátrányt okoznak. Az építési törvény szabályozza a meglévő környezet védelmét és az ezzel kapcsolatos építtetői kötelmeket – a helyszínen tapasztaltak arra utalnak, hogy ezek az előírások sérültek.” Ráadásul azok a lakástulajdonosok, akik ingatlanának külső fala (végfal) a bontást követően meztelenül áll, a beruházás megkezdése óta háromszoros fűtésszámlát kénytelenek fizetni.

Az igazságügyi szakértő megállapította, hogy a szemlén tapasztalt épületszerkezeti károk ok-okozati összefüggésben állnak a szomszédos bontási munkákkal, ezek javítási költségét pedig mintegy egymillió forintban határozta meg. Az előzetes környezettanulmányban javasolni, az építési engedélyben pedig elő kellett volna írni továbbá a szabadon maradt végfal ideiglenes védelmét – áll a szakvéleményben. A szakértő felhívja a „megbízó” figyelmét, hogy az építkezés során további atrocitások várhatók, és úgy véli, hogy a tapasztaltak alapján a helyszínen nemsokára elviselhetetlen körülmények keletkeznek majd a romhalmaz miatt. Éppen ezért valamennyi érintett épülettel perközösség létrehozását javasolja.