A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az alperes a Magyar Nemzet 2012. március 14-i számában megjelent „Új vizsgálat Damu Roland ügyében” című cikkében annak valótlan állításával, hogy vizsgálatot indított a Központi Nyomoz Főügyészség azon állampolgári bejelentés tartalma miatt, amelynek állítása szerint családi vagy rokoni kapcsolat lehet a Damu Rolandot szeptemberben elítélő volt bírónő, dr. Szabó Noémi és az ügy sértettje, a színész volt barátnője, Palácsik Tímea között; továbbá annak valótlan állításával, hogy olyan eljárás indult a Központi Nyomozó Főügyészség előtt, amely azt jelenti, hogy a bejelentésnek alapja lehet; valamint azon való tény közlésével, hogy a bíró az ítélethozatalt követően távozott posztjáról, azt a hamis látszatot keltette, mintha az ítéletnek bármilyen köze lenne a távozáshoz megsértette a felperes, dr. Szabó Noémi jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát.
Megállapítja, hogy az alperes az mno.hu internetes oldalon 2012. március 14-én megjelent a „Vizsgálódnak Damu ügyében” című cikkben írt azon valótlan állítással, miszerint vizsgálja a Központi Nyomozó Főügyészség azt a bejelentést, mely szerint családi vagy rokoni kapcsolat lehet a Damu Rolandot szeptemberben elítélő bírónő és az ügy sértettje között, továbbá, hogy a KNYF befogadta az erről szóló állampolgári bejelentést, ami azt jelenti, hogy az információnak alapja lehet megsértette a felperes, dr. Szabó Noémi jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát.
A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja és arra kötelezi, hogy elégtétel adásként a részítélet rendelkező részét jelentesse meg saját költségén 15 napon belül a Magyar Nemzet című napilapban a sérelmezett cikkel azonos módon, valamint az mno.hu internetes oldalon az eredeti cikk elérhetőségéig, de legalább 30 napig.
Ezt meghaladóan a jogsértés megállapítása, az eltiltás és az elégtétel adás körében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
A nem vagyoni kártérítés vonatkozásában az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi, és ebben a körben az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítja.
A részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
A lap szerdai számában arról ír, hogy információi szerint a KNYF befogadta az erről szóló állampolgári bejelentést, ami azt jelentheti, hogy az információnak alapja lehet, az ügyészség másképp nem foglalkozna vele.
A Magyar Nemzet úgy tudja, hogy Damu védője, Ruttner György – értesülve a KNYF-en tett bejelentésről – kérvényezte a Fővárosi Törvényszék elnökénél, hogy a testület hivatalból nyilatkoztassa Szabó Noémit esetleges érintettségéről az ügyben. A bíróság a lapnak küldött tájékoztatása szerint megindította vizsgálatát, de részleteket nem közölt. A bírónő egyébként, miután Damut hatéves börtönbüntetéssel sújtotta, távozott posztáról, ma már ügyvédként dolgozik. Ha a feltételezett kapcsolat igaz, hivatalból elfogultságot kellett volna bejelentenie.
Damu Roland erőszakos közösülés, súlyos testi sértés kísérlete és személyi szabadság megsértése miatt indított perében a jövő héten hoz határozatot másodfokon a Fővárosi Törvényszék. A napokban elhangzott védőbeszéd hetvenöt olyan iratellenes pontra hívta fel a figyelmet a Pesti Központi Kerületi Bíróság tavalyi ítéletének indokolásában, amelyeknek zöme önmagában is a nem jogerős verdikt hatályon kívül helyezését jelentheti.
