Biszku Béla volt pártállami vezetőt két év, három évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte bűnpártolással elkövetett háborús bűntett miatt első fokon csütörtökön a Fővárosi Törvényszék.
Ibolya Tibor jelezte: a sokak által botrányosnak tartott „csörgősipkás” interjújával a Fővárosi Törvényszéket védte meg, álláspontja szerint az elsőfokú ítélet törvényes volt, ehhez képest a Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyező döntése „felesleges volt”. Mint mondta, a bíróság szerint az újabb bizonyítási eszközök hozzájárultak a tényállás alaposabb felderítéséhez, de ő maga nem osztja ezt a véleményt.
Nem tekinthetők új bizonyítéknak a megismételt eljárásban bíróságon meghallgatott tanúk által elmondottak, mert már a nyomozás során is tettek vallomást, illetve voltak olyan most meghallgatott tanúk, akik ha vallomást tesznek, saját magukat vádolják meg bűncselekmény elkövetésével, ezért nem is mondtak semmit – közölte a fővárosi főügyész. Egyikük a tárgyaláson tisztelgett Biszkunak, és feljebbvalójának nevezte.
Hozzátette: történész szakértőket sem kellett volna kirendelni 3,6 millió forintért „történelmi kérdésekre”.
Mint mondta, szakmai kíváncsisággal várja, hogyan tudja a bíróság írásban megindokolni az ítéletét, például hogy az ügyészség egyrendbeli háborús bűntettel vádolta meg Biszku Bélát, a bíróság pedig ötrendbeliben mondta ki bűnösnek, és kettőben még fel is mentette.
Úgy fogalmazott: „szomorúan hallgatták” az ítélet szóbeli indokolását, hogy Biszku nem adott tűzparancsot, mert az ügyészség soha nem állította ezt.
„Ha korabeli, Biszkuék ötvenes évekbeli színvonalán fogalmaznék, azt mondanám, aki szabadon engedi a kutyákat, annak nem kell megparancsolnia, hogy harapjanak. [ ] Sőt, a falkát Biszkuék hozták létre” – mondta, hozzátéve, hogy a vád nem a direkt parancsról szólt. „Ehhez képest az indokolás nagyrészt ebbe az irányba ment el, ami azt jelenti, hogy a törvényszék nem értette a vádat” – jelentette ki Ibolya Tibor.
Mint mondta, ha a Fővárosi Ítélőtábla végzésének akar megfelelni a törvényszék, akkor a szakértőt – akinek később hosszasan idézett a szakvéleményéből, hogy miért nem volt tűzparancs – ki kellett volna zárnia, mert politikai tiszt volt a Kádár-rendszerben.