A vagyonnyilatkozatokat szabályzó törvény külön nem részletezi, de a törvény mellékletében egyértelműen szerepel, hogy a képviselőknek bármilyen tevékenységük után járó állami és uniós támogatást nyilvánosságra kell hozniuk. Sokan voltak azonban, akik ezt kihagyták – olvasható a 444-en.
Mint írják, a legnagyobb összeget a Fidesz hatvani képviselője, Szabó Zsolt mulasztotta el feltüntetni, bár ő maga azt állítja, hogy ennek egy félreértés az oka. A „fejlesztés- és klímapolitikáért, valamint kiemelt közszolgáltatásokért felelős” államtitkár több mint 12 millió forint területalapú támogatást kapott 2011 és 2015 között, amelyből semmi nem szerepel a vagyonnyilatkozatában a támogatások között, csak a jövedelmeknél tüntetett fel évi 4,5-6,8 milliót.
Hanó Miklós korábbi fideszes képviselő négymillió forintos támogatást nem vallott be vagyonnyilatkozataiban. Bár többször is megismételte, hogy a támogatás nem minősül jövedelemnek, végül elismerte: lehet, hogy nem kellően volt figyelmes. A KDNP-s Földi László több címletben összesen 1,7 millió forint támogatást kapott az MVH-tól, amelyből semmit nem vallott be.
Sajátos eset a fideszes Czerván Györgyé, aki 2011 óta több mint hétmillió forintot kapott. Az agrárgazdaságért felelős államtitkár a támogatásokról vallott a vagyonnyilatkozataiban, a pontos összeg helyett azonban mindössze azt írta, hogy „jogszabály szerint”. Czerván a Direkt36-nak ezt azzal indokolta, hogy a kis rubrikákba nem férnek el az összegek, és így áttekinthetetlen az egész rendszer.
A Földművelésügyi Minisztérium a cikk megjelenése után közleményt adott ki. Ők máshogy indokolták Czerván vagyonnyilatkozatát. Mint írták: „a közös agrárpolitika (KAP) az EU mezőgazdasági támogatási rendszerén belül őstermelőként, normatív támogatásként kapja Czerván György államtitkár ezt az összeget, így az nem összeférhetetlen sem az Országgyűlésben sem pedig a minisztériumban betöltött feladataival. A támogatás összege teljes mértékben nyilvános, azt az MVH honlapján bárki megtekintheti. A vagyonbevallások határideje január 31., míg a támogatási összegekről az adott években június 31-ei határidővel születik döntés, így a döntéseket megelőzően fél évvel azok bevallására pontos összeggel nincs mód, ez indokolja a jogszabály szerinti megjelölést.”
