Brüsszel szerint minden európai polgárnak érdemes lenne egy háromnapos túlélőcsomagot összeállítania, amely segítene átvészelni egy válság első időszakát, erről a Magyar Nemzet is beszámolt. Az uniós vezetés által javasolt készlet része például palackozott víz, zseblámpa, gyógyszer, dokumentumok vízhatlan tokban, sőt egy svájci bicska is. Gyarmati István biztonságpolitikai szakértőt arról kérdeztük, mennyire indokolt egy ilyen javaslat, és mit árul el Brüsszel gondolkodásáról, hogy a „73. óráról” már nem szól a dokumentum.
Brüsszel nem a biztonságot, a hangulatot formálja
A szakértő szerint a 72 órás túlélőkészlet első ránézésre akár logikusnak is tűnhet, ám közelebbről vizsgálva inkább egyfajta lakossági hangolásról, mint valódi válságkezelésről van szó.
Én nem nagyon látom ezt indokoltnak, mert egyrészt azt gondolom, hogy nincs közvetlen veszély a háborúra. Ha meg van, akkor nem valószínű, hogy három nap alatt vége lenne
– fogalmazott Gyarmati István. A szakértő szerint elképzelhető, hogy az uniós vezetés egy kezdeti logisztikai zavar áthidalására gondolt, például ha egy kisebb konfliktus vagy válsághelyzet miatt ideiglenesen megbénulna az állami ellátás. Ilyen helyzetekben hasznos lehet néhány napnyi tartalék. Azonban egy átfogó biztonságpolitikai stratégia nem építhet pusztán ennyire.
Valószínűleg ennek azért politikai propaganda okai is vannak, hogy tudatosítsák az emberekben, hogy azért most komolyabb a helyzet, mint szokott, hogy most nem csak beszélünk róla
– tette hozzá. A túlélőcsomag kommunikációja nem válaszol arra, mi történik a 73. órában. Bár a három napos időkeret elsőre megnyugtató válasznak tűnhet, Gyarmati szerint valójában nincs értelme, mert azt a problémát nem oldja meg, ha valódi válságról lenne szó.
A kezdeti időszakot lehet hogy áthidalja, de ezen túlmenően nem látom ennek a különösebb okát.
A szakértő felhívta a figyelmet arra is, hogy a csomag és a háborús retorika együtt jelenik meg.
Brüsszel inkább üzen mint véd
Felmerül a kérdés, hogy a túlélőcsomag célja valóban az emberek felkészítése, vagy inkább a politikai narratíva megerősítése. Gyarmati szerint a háromnapos önellátás elvárása inkább figyelemfelhívás, mint gyakorlati válasz. A csomaggal kapcsolatos kommunikáció inkább a lakossági figyelem áthangolását szolgálja.
Talán arra készítik fel a lakosságot, hogy ha kitelepítik őket a lakóhelyükről, akkor arra az időre, amíg mozognak az új helyre, legyen ellátás. Talán ez még egy racionális magyarázat
– vetette fel Gyarmati, de rögtön hozzátette: ezt sem tartja valószínűnek a jelenlegi környezetben. A szakértő ugyanakkor lát olyan elemet, amely valóban praktikus lehet bármilyen helyzetben – háborútól függetlenül is.
Amit értelmes dolognak tartok, az a mobiltelefon működtetéséhez szükséges áramforrások felhalmozása
– hangsúlyozta. Gyarmati szerint érdemes lehet három napi elemet vagy napelemes áramforrást tartani otthon – különösen, mivel ezek nemcsak krízishelyzetben, hanem utazás vagy áramkimaradás esetén is jól jöhetnek.
Ezt általában is értelmes dolognak tartom. Aki előrelátó ember, az tart három napi elemet otthon
Borítókép: Ursula von der Leyen (Fotó: AFP)
