A kontrollvizsgálat eredménye szerint mégsem volt fertőző a fóti Cora áruházban vizsgált Danablu sajt, így az illetékes hatóság feloldotta a termékre vonatkozó forgalmazási tilalmat – tájékoztatott az áruházlánc sajtóosztálya.
Emlékezetes: a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség (FVF) ellenőrei egy márciusi tejtermékvizsgálat során – mikor is ötven fajta tejből és többféle tejtermékből vettek mintát szúrópróbaszerűen – több árucikknél is hiányosságra is bukkantak, a Danablu sajtból vett mintáról pedig megállapították: egészségkárosító hatású baktériumot tartalmaz, fogyasztása hasmenéssel és más egészségügyi kockázatokkal jár. Erről értesítették az adott élelmiszert árusító üzletet, illetve a forgalmazót, és elrendelték a sajt forgalmazási tilalmát. A Cora közleménye szerint a Pest Megyei Állategészségügyi és Élelmiszer Ellenőrző Állomás ellenőrző vizsgálata viszont negatív eredménnyel járult, így a tilalmat feloldották.
Március végén a főfelügyelet értesítését követően a Cora minden áruházában kivonta e sajtot a forgalomból, holott – hangsúlyozzák közleményükben – erre vonatkozóan semmilyen hatósági határozat nem született, és nem tudnak arról, hogy bármely másik forgalmazó hasonlóan járt volna el, ráadásul „az ellentétes vizsgálati eredmények alapján felvetődik a hatóságok kommunikációval kapcsolatos felelősségének kérdése. Az elhamarkodott és megalapozatlan kommunikáció az érintett cég jóhírnevét sérti, erkölcsi és anyagi kárt okoz, valamint indokolatlan pánikot kelt a fogyasztók körében” – írják.
– Amennyiben élelmiszerbiztonságról van szó, nem lehet várni, azonnali intézkedésre van szükség. Ha a kéksajtról az ismételt vizsgálat során az derült volna ki, hogy valóban szennyezett, és a főfelügyelőség korábban, az első vizsgálat eredményének ismeretében nem tiltja meg a forgalmazást, akkor a mi oldalunkról merülhetne fel a felelősség kérdése – reagált a fentikre Kathy Attila, az FVF szóvivője, hozzátéve: ha egyetlen vizsgálat eredménye is rosszat mutat, már indokolt az adott termék felfüggesztése, nem várják meg az eljárás lezárását. – Az áruházlánc azonnali cselekvése egyébként példaértékű volt – jelentette ki. A szakember elmondta: a megismételt vizsgálatra azért van szükség, mert az alapján dönthető el, hogy a szúrópróbaszerűen vett mintában talált szennyeződés nagyobb tételt érint-e vagy egyedi – tehát egyenletesen fordul elő a termékben, vagy csak egy bizonyos kis részt érint. – Először csak annyi mintát veszünk, ami az első laborvizsgálathoz szükséges. Az eredmény függvényében az adatokat a szükséges hatáskörrel rendelkező állomáshoz továbbítjuk, s a kontroll-eredmény alapján el lehet dönteni: van-e szükség kiterjedtebb vizsgálatra – magyarázta Kathy Attila. Kérdésünkre elmondta azt is: máskor is előfordult már, hogy a kontrollvizsgálat után a felfüggesztést visszavonták. Arra a kérdésre, hogy nem lehetne-e felgyorsítani a laborvizsgálat menetét, hogy ne kelljen két hétig várni egy-egy kontrolleredményre, Kathy Attila elmondta: egyes laborvizsgálatok idejét nem lehet lerövidíteni.
Az FVF egyébként folyamatosan végez élelmiszervizsgálatokat, melyek eredménye iránt az elmúlt hónapok ilyen jellegű botrányai miatt egyre nagyobb az érdeklődés – politikai oldalról is. Legutóbb a marokkói paprika és a húsvéti sonka/lapocka volt „terítéken” – utóbbinál „csak” jelölési hibáról volt szó. Ez a hiányosság – szerencsére – gyakoribb – mondta a fogyasztóvédő.
origo.hu
Melyik szó hiányzik a legismertebb közmondásokból? Csak keveseknek sikerül hibátlanul kitölteni!
