Félmillió forintra bírságolta a Magyar Televíziót az ORTT. A közszolgálati tévé Nap-kelte Kereszttűz című műsorában Morvai Krisztina büntetőjogásszal, az október 23-i eseményeket vizsgáló alternatív bizottság társelnökével, az ELTE Büntetőjogi Tanszékének docensével folytatott beszélgetés több kérdését és riporteri közlését „különösen problematikusnak„ ítélte a testület.
Az említett műsorban – ez év január 9-én – Morvai Krisztinát nem annyira az általa vezetett bizottság munkájáról, megállapításairól faggatták a műsorvezetők – Bánó András, Ferenczy Krisztina és Gréczy Zsolt –, inkább a büntetőjogász állítólagos „antiszemitizmusát” boncolgatták.
Magukfajták...
Ezt az antiszemitizmus-vádat a kérdezők Morvai Krisztina egyik levelére alapozták. Történt ugyanis, hogy a jogász bizottság néhány tagja, valamint ellenzéki politikusok Brüsszelben tájékoztatták az unió illetékeseit az október 23-án történtekről. Egy Várkonyi Tibor nevű szerző ezt az egyik kormányközeli napilapban Fölsült Júdások címmel írott cikkében nehezményezte, azzal együtt is, hogy szerinte a „júdások” eredménytelenül árulkodtak. Morvait az említett szerző „az egyéni sérelmeit megemészteni nem tudó, pulykamérgű jogásznõ”-nek nevezte.
Morvai Krisztina válaszlevelében megemlítette, hogy e jelzőkkel Várkonyi „arra az esetre céloz, amikor egy MAGUKFAJTÁT kívántak beültetni a helyemre az ENSZ CEDAW Bizottságába, Izrael állammal karöltve, büntetésként azért, mert én a palesztin nőkért szót mertem emelni, s büntetésként azért, mert hajdúsámsoni görög katolikus pap unokájaként úgy gondoltam, hogy helyem lehet az ENSZ-ben”. A jogásznő szerint egyébként Várkonyi „primitív cikkében” nincs semmi különös, „hiszen a MAGUKFAJTÁRA jellemző, hogy a MAGUNKFAJTÁT alacsonyabb rendű lénynek tekintik, s úgy gondolják, hogy amennyiben – arcátlan módon – nem a MAGUKFAJTÁK szolgálatára szánjuk életünket, akkor szabad minket megtaposni, besározni, megtiporni...”
Izraelt tilos kritizálni?
A Nap-kelte kérdezői szerint ez a levél nem más, mint (nem is annyira) kódolt antiszemitizmus. Ezt a műsorban meglehetősen éles hangnemben többször is a vendégük fejéhez vágták, holott Morvai erőteljesen kikérte magának ezt a vádat, s arra próbálta rávenni a vele szemben álló három személyt, hogy inkább az általa vezetett bizottság munkájával foglalkozzanak. (Bánó még azt is megengedte magának, hogy megkérdezze: hogy tud a diákjai szemébe nézni ezek után az egyetemen tanító jogász?)
A kérdezők az ORTT határozata szerint „jól kitapintható”, „ellenséges, támadó hangulatot” teremtettek a stúdióban, habár, mint a médiatestület dokumentumában áll, „kétségtelen, hogy Morvai válaszlevelének létezik antiszemita olvasata, hiszen Izrael negatív kontextusban történő szerepeltetése, valamint a saját származásának említése felvetheti a vallási, faji alapú képzettársításokat„. (Kérdés, hogy az ORTT-nek joga, hatásköre-e Morvai nyílt levelének elemzése, s annak megállapítása, Izrael állam kritizálása egyenlő-e az antiszemitizmussal... – szerk.)
Kókával másképp bántak
Az ORTT szerint „a moderátornak kötelessége, hogy rákérdezzen szándékaira, ugyanakkor az ítélkezés, véleményalkotás, illetve a néző befolyásolása nem tartozik a feladatai közé” – áll a testület határozatában. „A kommunikátorok kérdezési módszere pár perc alatt komoly változáson ment keresztül, hiszen a Kereszttűz korábbi vendége, Kóka János még teljesen más elbánásban részesült„ – olvasható néhány bekezdéssel lejjebb, amely szerint a gazdasági minisztertől „udvarias hangnemben próbáltak meg információt gyűjteni”.
A médiahatóság szerint a műsorvezető szerepe, hogy a vitát kérdéseivel elősegítse, illetve semleges hallgatóként kiegyensúlyozza a beszélgetést. Ehelyett, miközben a másik két kérdező egyazon álláspontot képviselt, „a műsorszolgáltatót a műsorban megjelenítő, képviselő műsorvezető„ hozzájuk csatlakozott.
Elfogulatlan tájékoztatás?
A közszolgálati televízióban, de lényegében magáncsatornaként működő Nap-kelte egyébként nem először kerül összetűzésbe az ORTT-vel. Igaz, ha a műsor ellen benyújtott panaszokat tekintjük, talán nem is elégszer. Ebben az évben például már megbüntette a testület 200 ezer forintra őket amiatt, hogy a 2006. szeptember 29-én sugárzott műsorukban úgy vezényelték le a Demszky-Tarlós „vitát”, hogy lényegében az ellenzéki főpolgármester-jelöltnek nem adtak lehetőséget arra, hogy reagáljon Demszky vádjaira.
Áprilisban pedig azért kaptak egy enyhe ejnye-bejnyét (pénzbüntetést nem), mert Bessenyei Ferenc emlékmiséjével kapcsolatban megsértették az elfogulatlan tájékoztatás elvét.
(MNO, MTI)
ruha
Szoláriumba ment kukkolni a férfi, de nem ez volt a legnagyobb baj
